青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 免费iPad应用软件推荐付费为什么这么难 »

支付宝的电子商务策略

  支付宝开始感到坐立难安,央行网站21号正式公布《非金融机构支付服务管理办法》(以下简称《办法》,尽管作为中国第三方支付宝的翘楚,拿到支付业务许可证没有任何问题,但它仍然感觉不舒服。

  《办法》的出台,第三方支付正式被央行纳入监管范围,将经营范围以及规则进行了大量规范。给第三方支付正名的同时,也意味着第三方支付将不能打着擦边球和银行正面竞争。

  外界认为,央行为了避免第三方支付对传统银行业的影响,将会采取两方面的措施:

  1、在《办法》中对第三方支付的经营范围进行限制,对传统银行业进行保护;

  2、蓄谋已久的超级网银,可能会对传统银行业与第三方支付区别对待,拒绝或者限制第三方支付对于超级网银的接入。

  《办法》的实施细则尚未正式公布,包括第三方支付的经营范围、与银行业的关系都不明确。

  但支付宝的一个动作让业界震惊,他们在日前悄然上线了向银行卡付款功能。这一功能包括卡对卡、支付宝对卡,支持目前几乎所有国有、商业银行。

  这一功能不仅实现了传统银行业的同行、跨行转账业务,还能够实现支付宝向银行卡转账的功能。这意味着支付宝已经不再仅仅满足于充当银行们的中介角色,期望自己能够亲自加入这场游戏,和传统银行们直接竞争。

  从用户层面,能够直接进行跨行结算的支付宝,已经和传统银行大大拉近了距离。更令人兴奋的是,根据央行日前对《办法》的媒体解释,第三方支付将能够从事“预付卡发行与受理业务”,所谓的预付卡和我们现在的借记卡并无不同。

  支付宝以后将可以发型属于自己的“支付宝卡”,如果预付卡未来能够接入到大型支付网络,例如银联、Visa、Mastercard,将能够与银行展开面对面的搏击。

  支付宝对传统银行业的这一大胆试探,更像是提前从央行获悉天机,得知《办法》的细则将会放开对第三方支付的限制,捷足先登希望获得更多的市场空间。

  看起来,这像是支付宝的一次绝地反击。在《办法》出台之后第三方支付市场将会再度受到资本的青睐,会有大量竞争对手出现。作为目前第三方支付翘楚的支付宝,则更容易受到这些后进者的冲击,他们正在未雨绸缪。

  高筑墙,广积粮,缓称王。

支付宝

  来源:XJP投稿,原文地址



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/2228.html
  • 文章排行:
  • 1.hero
  • 马云一直声称说随时拱手把支付宝免费送给zf,看来这把他赌赢了
  • 2010/7/3 0:05:38   支持(13)反对(6) 回复
  • 2.如梵
  • 支付宝还是不错,支持你!
  • 2010/7/8 10:01:42   支持(12)反对(6) 回复
  • 4.少康
  • 照这么发展下去,将来可能会出现所有银行给马云打工的局面。
    另然说一下好像支付宝的跨行汇款现在下线了吧,现在打不到那个功能了。
  • 2010/7/4 9:59:56   支持(11)反对(7) 回复
  • 5.削瘦的疯子
  • 这里会出现一个结局,那就是支付宝很可能会被国有化,如果gov请允许它活着的话。
  • 2010/7/5 10:45:25   支持(8)反对(4) 回复
  • 6.小杰博客
  • 支付宝真的给我们带来了好多便利啊,希望能更好的发展下去
  • 2010/7/3 23:55:26   支持(7)反对(4) 回复
  • 7.骆驼
  • 小龙你为何不看球赛,巴西输了
  • 2010/7/3 0:08:14   支持(11)反对(9) 回复
  • 8.TabShow
  • 现在支付宝可以向银行卡付款了啊?有没有费用啊?若没手续费,跨行转账就方便多了。第三方支付路途坎坷哦…
  • 2010/7/3 0:40:26   支持(9)反对(7) 回复
  • 9.XX
  • 支付宝是一只鸡,但是无奈要的可能不是一只鸡腿,而是整只鸡,
  • 2010/7/3 17:47:14   支持(10)反对(8) 回复
  • 10.数学伊甸园
  • 支付宝以后将可以发型属于自己的“支付宝卡”,如果预付卡未来能够接入到大型支付网络
  • 2010/7/3 21:04:56   支持(9)反对(7) 回复
  • 11.edwardxi
  • 支付宝还是低调点好,小心被几大银行联合搞死,到时候就苦了我们这些p民啊
  • 2010/7/3 23:01:44   支持(9)反对(7) 回复
  • 12.kusool
  • 这个政策对支付宝可谓是大利好,可苦了P民了,极大地提高了行业门槛,支付宝要一统天下了
  • 2010/7/5 20:44:40   支持(5)反对(3) 回复
  • 13.北京办公家具网
  • 那个行业挣钱,这些人的触角就要伸到哪儿去
  • 2010/7/4 13:42:27   支持(7)反对(6) 回复
  • 14.amaranth
  • 支付宝在下一盘很大的棋
    闲杂人等 于 2010-7-3 0:18:35 回复
    支持马云,千万别让淘宝落到那些思维僵化的官老爷手里——千万别让网通的悲剧再重演
    农民 于 2010-7-3 8:32:48 回复
    那些官老爷的思维并不僵化,他们只是对钱感兴趣,对钱的思维不僵化。谁要说一年给他们几千万的红利,他们肯定支持
    减肥砖家 于 2010-7-3 8:35:01 回复
    高筑墙,广积粮,缓称王。
    减肥砖家 于 2010-7-3 8:35:16 回复
    高筑墙,广积粮,缓称王。
  • 2010/7/2 23:31:39   支持(10)反对(10) 回复
  • 15.伟光
  • 照情形看来。国字号搞死支付宝是迟早的事。
  • 2010/7/3 5:05:21   支持(10)反对(10) 回复
  • 18.猪八戒
  • 支付宝的功能确实有点过于强大了,原来可以变向无手续费夸行汇款,现在出了这个功能,真的是直接和银行竞争啊。
  • 2010/7/4 21:17:10   支持(7)反对(7) 回复
  • 19.ooo
  • 支付宝不错,不过也有不好的一面。哎那么回事
  • 2011/1/11 11:52:32   支持(5)反对(5) 回复
  • 21.温哥华的雨
  • 支付宝是个很年轻的公司,员工也很年轻,他们的思想代表中国的未来。大学里的朋友很多都去了支付宝,淘宝,前几天还有幸见到宝宝总理了,所谓的超级网银听上去不错,但是几年内应该还不会发展起来,所以支持支付宝继续发展。
  • 2010/7/3 7:27:13   支持(7)反对(8) 回复
  • 22.日记男孩
  • 其实这样也没有什么不好,有竞争才会有进步,哪种方式使人民受益了,人民自然会选择更好的方式,银行也好支付宝也好,更好的为人民服务才是最好的。
  • 2010/7/3 13:01:46   支持(5)反对(6) 回复
  • 23.旅行者2号
  • 高筑墙,广积粮,缓称王。
    精×
  • 2010/7/3 18:18:17   支持(9)反对(10) 回复
  • 27.JunoFeeng
  • 每一个大蛋糕国家队都想分一块。dang总希望全世界做乖巧可爱的女儿~
  • 2010/7/3 0:29:48   支持(9)反对(12) 回复
  • 28.xbily
  • 网上交易方便,但是安全性不是很高。
  • 2010/7/3 1:20:25   支持(8)反对(11) 回复
  • 29.Lier
  • 又一次见证了某些中国的特性,只要马云抓对了负责人,又何愁那些传统的银行的挤兑呢
    有竞争菜有进步,是的不错。可是,这竞争的是什么,可不是更好的为网民服务哦
  • 2010/7/3 22:47:11   支持(6)反对(9) 回复
  • 30.哲哲
  • 国内支付宝还是值得信任的,看好支付宝。
  • 2010/7/3 11:43:28   支持(7)反对(11) 回复
  • 32.集思
  • 有一天我们会拿着黄色的支付宝卡去刷卡购物!
  • 2010/7/5 1:31:15   支持(5)反对(9) 回复
  • 33.淘淘
  • 感觉上电子银行也应该是一种趋势吧,不过,我希望不要争,互相合作还是最好的
  • 2010/7/2 23:31:55   支持(6)反对(11) 回复
  • 34.hahamy
  • 支付宝对传统银行业的这一大胆试探,更像是提前从央行获悉天机
    温宝宝前段时间到杭州微服私访阿里集团了
  • 2010/7/3 17:12:10   支持(4)反对(9) 回复
  • 35.Leon
  • 支付宝进入到传统银行业虽然会给国家金融市场带来新的变数,但希望政府能够出台一些根本性政策和法规,保证公平竞争。
  • 2010/7/6 13:09:26   支持(5)反对(10) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.