青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 使用博客进行企业网络营销流氓还是不流氓,这是一个问题 »

微博通讯和即时通讯的对决

  周鸿祎说:三年前当Twitter刚起步不久他便感觉到了,这玩意做下去将来可能颠覆点对点通讯,那么,这种颠覆是从哪里走来的,又可能走向哪里?百科关于twitter 的概念,定义其为即时信息的变种,而这篇是从email、IM的起源来分析微博客这种变种即时信息可能的发展走向:从颠覆即时通讯到颠覆一切通讯!

[email protected][email protected],依次经历了三次基本中转过程:a用户→c网站服务器→d网站服务器→b用户

  即时通讯信息从a发出,到b接收,要简单一步:a用户→网站服务器→b用户

  但是对于用户来说,无论是电子邮件还是即时通讯,都是信息从点到点的传输,这里不得不提起IM的发展史,如果没记错,在2005年底前后,MSN、雅虎通等一大批即时通讯服务先后宣布互通互联,当然在中国,腾讯对此断然拒绝,假如腾讯加入了这场互通互联,那么今天即时通讯也会像电子邮件通讯一样,要依次经历同样三次中转,并由此带来一些相关的新通讯协议问题。

  百科上twitter的基本概念是即时信息的一个变种,请注意,是“即时信息”的变种。今天,有关微博的新闻铺天盖地,我们再说微博颠覆了传统的点对点通讯,已经不算特别稀有的见解了。但是,我们可能有必要来探讨一下这个通讯规则究竟颠覆在哪里,这对于通讯规则未来可能存在的进一步变化前瞻性预测有一定的参考意义。

  对于电子邮件服务,协议的必要性源自于不同服务器之间互通互联的要求,而普通用户对于这些并不想知道,最终我们最直观的感受就只剩下点→点的通讯,即时通讯一样如此,用户与服务器之间的数据传输完全是幕后过程,纵然不同即时通讯服务之间实现了互通互联,用户的操作方式仍然不会变,换而言之,所谓颠覆了传统点对点通讯规则,所颠覆的最终必须表现为用户看得见摸得着的操作方式。

  我们知道,@规则是以twitter为首的微博客的基本通讯规则,这跟以QQ为代表的即时通讯看似截然不同,但其实有本质的相似,@username 实际上可以包含两部分,一部分是表示发送信息的符号@,一部分是发送的对象,对比QQ,实际上不过是以一个简单的符号替代了打开一个新窗口来发送信息的操作过程。

  以此来看,[email protected],对传统通讯的颠覆,是因为他重新定义了用户的操作方式,而背后的本质是从任何人到任何人通讯权限的突破, 即开放颠覆了封闭。

  上面的结论似乎是一个毫无新意老生常谈的话题,至少到目前为止,[email protected],但我们忽视了一个看此起来相当次要的问题,[email protected],@符号的采用,相反,是互联网发展史上的失误选择。

  为什么这么说呢?

  让我们回到电子邮箱话题,[email protected],yueshif代表了目标人名字,google.com代表目标地址,这跟古时候的“飞鸽传书”、“千里飞骑”,以及现在的邮局通信的基础规则是一样的,至少需要一个地址以及收件人名字,才可能精准定位,将信息无误的送达,二者缺一不可。

  但是我们知道,一只鸟一次传送一封不足一重的纸张信件跟传送几斤重的信物是不一样的,由于鸽子的承载能力有限,送几张纸比送几斤重的信物的速度要快得多,失败的概率也要小得多,甚至包括信物的装载卸载过程都会有很大的时间差距,于是产生了传输性能的差异,这一现实问题到了互联网上仍然存在,由于电子邮件的传输数据量一般较大,而互联网发展之初,服务器硬件和技术支持都还比较初级,电子邮件的到达通常有一定的延迟,造成这种延迟的另一个客观原因是不同服务器之间的通讯的不确定性,结果在当时,即时性相当的差,于是,在电子邮件之后,即时通讯流行了,从这简单的追溯中,不难看出,即时通讯能够大行其道,一方面是当时客观历史条件影响的结果,另一方面跟电子邮件需要信息在不同服务器中转这个多余过程有关。

  由此来看,即时通讯实际上是对电子邮件通讯规则的颠覆:一方面通过限制更小的数据传输量来提升传输性能,另一方面去掉了不同服务商之间中转这一多余过程。

  既然如此,那么在这里,我大胆假设:假如今天的互联网没有即时通讯,只有电子邮箱,我们能做的事会变少吗?

  我认为不会,也许十年前会,五年前会,但今天,由于硬件,技术,各方面的客观条件大幅提升,各大电子邮箱服务性能的改善,信息通过电子邮件系统从一个用户传到另一个用户跟通过即时通讯系统从一个用户传到另一个用户传输性能上已经没有什么本质区别,都是点对点的通讯!我们完全可以在邮箱里面像QQ那样畅快的聊天,只不过大部分人用QQ聊习惯了而已。

  如果你也认为上面没什么逻辑问题,那么一个反面的结论就不特别有启示意义了:假如今天的互联网少了电子邮箱,只有即时通讯,我们能做的事一样不会变少!

  现在,众所周知,微博这类变种的即时信息正大行其道,颠覆了传统的点对点的通讯。

  那么综上所述,是不是可以得出这么一个结论:微博不但有潜力颠覆QQ,也有潜力决定电子邮箱的兴衰。

  根据百科的记载,有关电子邮件的起源,Tomlinson当年选择"@"符号作为用户名与地址的间隔,是因为他觉得这个符号比较生僻,不会出现在任何一个人的名字当中。那么这一选择意味着两点:其一,@只是一个符号,它会成今天电子邮箱格式符号,纯粹取决于Tomlinson的个人选择,他完全可以选择&、#、!、¥这些其他的生僻词作为替代。其二,Tomlinson如果当时选择不要任何符号,格式里去掉了域名地址,那么,最先诞生的通讯工具不是电子邮件,而是即时通讯。

  类似的选择,到了twitter一样存在,当twitter确定了以某个符号来作为新的功能规则时,我想,[email protected][email protected],我们不得不承认这一功能的推出是革命性的,但似乎也由此留下了一定的后遗症。

  首先,电子邮箱诞生时Tomlinson之所以选择@,首要的选择原则是符号要生僻,既不能是字母、数字,也不能是.符号,这样,才不会带来识别性问题,只要这个符号出现,就意味着前面是目标用户名,后面是目标域名。而当twitter 选择时,实际上选择环境已经略有改变了,正因为有了Tomlinson的选择,@早已经不再算是一个生僻符号了。

  举例一段简短微博:测试下,@[email protected]

  很显然,[email protected]+一个电子邮件地址,[email protected][email protected]+.com三部分组成,[email protected],在类似情况下,微博服务器就必须要作出不必要的识别过程。

  其次,无论是传统的电子邮箱、即时通讯,还是新生的微博,本质都是点→点的信息通讯,那么,一个超前的问题出来了,一个微博客账号是一个点,一个QQ号是一个点,一个电子邮箱是一个点,既然都是点到点,那么信息的传输路径为什么不可以从微博的某个点发出,而在电子邮件的某个点接收呢?

  由此来看,即使是以开放性颠覆传统通讯为代表的微博,其开放性仍然存在局限性,互联网通讯规则的革命仍然没有完成,仍然存在进一步变化的可能。

  在这里,我顺表提到一个等式:通讯=传输。

  传输文件=传输(概要提示+文件(夹))=传输(实体+信息)→if 实体=空时,then 传输文件=传输信息

  目前而言,新浪微博只支持文字、图片、视频、音乐,而电子邮件支持文件,但我们知道,如果两种截然不同的服务背后的本质理论上相等,那么,以微博为代表的全新通讯跟以电子邮件为代表的传统文件传输必然会出现重叠、融合,也就是说,逻辑上微博支持文件是迟早的问题。

  现在进一步的问题变成了,微博和电子邮件互通互联的问题。

  来看两段简单的字符段:&[email protected]&[email protected]

  这两串字符的意思依次有三:

  1.假设微博以&[email protected],那么,不存在跟电子邮件符号撞车的多余识别问题,用户理解起来也更自然。

  2.微博用户需要了解的通讯协议有三:&[email protected]@gmail.com的电子邮件用户,[email protected],&[email protected],而当不存在&时,则意味着只是写出电子邮件地址的文字而已。

  3.电子邮件用户需要了解的通讯协议也有二:&[email protected]送到新浪微博一个叫越石父的用户,而当不存在&符号时,便只是发送到新浪邮箱而已。

  如此,&[email protected]通用符号,由于符号不相同避免了定义混淆,两大系统之间的互通互联便消去了最直观的阻碍,这对于微博版图的进一步扩展衍生而言可能是一个影响深远的革命。由此来看,twitter [email protected],相反,这是互联网发展史上的一个可大可小的失误。

  来源:读者投稿,作者:越石父,作者电子邮件:yueshif(at)gmail.com



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/2249.html
  • 文章排行:
  • 1.dudo
  • 只可能使沟通方式更细化,却不可能谁替代谁,我觉得
  • 2010/7/19 23:18:37   支持(10)反对(5) 回复
  • 2.goo
  • 最反感看这种长文章,有些话简单点就可以,非要搞那么长,说了那么多废话。
  • 2010/7/20 9:05:41   支持(7)反对(2) 回复
  • 5.密陀僧
  • 月光现在自己不写博了?整个博客都是读者投稿,还不如改名叫月光文摘算了。
  • 2010/7/20 0:56:59   支持(7)反对(3) 回复
  • 6.韦海生
  • 我几乎不上微博,尽管注册一大堆。
    微博无法和即时通讯相比的。
  • 2010/7/20 7:04:17   支持(11)反对(7) 回复
  • 7.iuui
  • Twitter什么时候是点对点了,一个人说,几百万人听呢,这算是点对点吗?
  • 2010/7/23 23:59:08   支持(7)反对(3) 回复
  • 9.rick
  • 当我看到原来一个符号的差别,就决定了当初到底是产生Email还是im,我镇精了
  • 2010/7/20 10:26:06   支持(9)反对(6) 回复
  • 10.shepherder
  • 胡说,满嘴的胡言乱语,作者还是好好回去补补计算机基础在来吧,
    这样的文章月光也给放出来....
  • 2010/7/20 11:26:13   支持(6)反对(3) 回复
  • 11.yiwu163
  • 一个人说,几百万人听呢,这算是点对点吗?
  • 2010/7/24 11:50:34   支持(5)反对(2) 回复
  • 14.祲用
  • 看了两遍没有看懂多少,里面用词不熟悉。不过我有类似的想法,所有的通讯是同一的,微博要引起很多思考。
    http://jiyinyiyong.blog.163.com/blog/static/6469987620106212936175/?followBlog
  • 2010/7/22 12:21:57   支持(5)反对(3) 回复
  • 15.ssynhtn
  • 不同意twitter会取代IM这样马后炮式的说法,twitter是公开的,IM是私人性质的,twitter实现了信息的快速传递,但是私人间的交流还是靠IM和email。
    人人网倒是有取代QQ群的趋势
    cktuan 于 2011-3-3 12:16:44 回复
    赞同你的观点,也精辟
  • 2011/2/25 19:26:10   支持(7)反对(5) 回复
  • 16.GPS
  • twitter change our life, and im 已经改变了我们
  • 2011/5/16 17:45:37   支持(6)反对(4) 回复
  • 18.虾然蛙然
  • &[email protected]

    &的意思是and 我真不能理解如果用作者说的&来代替会不会再产生更多歧义
    没看见 于 2010-7-19 23:31:14 回复
    同意,就因为这我才忍不住过来吐一下的
    GeekBao 于 2010-7-24 16:14:35 回复
    这点我赞同,他提出以&[email protected],我第一反应就是看了所有数字上面的符号,真的很难找出在现代比较生僻的符号。
    文章写的不错,下一代颠覆性的传输看来不会太远……
  • 2010/7/19 23:12:07   支持(5)反对(4) 回复
  • 19.欧阳海卫
  • 逻辑不通啊,邮件,IM,微博之间又没有冲突,可以和谐相处。Gmail就融合了Gtalk和Buzz
  • 2010/7/20 8:21:37   支持(4)反对(3) 回复
  • 20.蓝仁
  • 形式和符号的改变有所谓吗?对用户来说,邮箱和QQ都是点对点。
  • 2010/7/20 8:32:04   支持(4)反对(3) 回复
  • 21.写的乱七八糟的
  • 技术上都能实现就代表能代替了??
    也不看看人家都是什么应用范围.
  • 2010/7/20 10:37:53   支持(5)反对(4) 回复
  • 23.pig
  • 微博可以作为一种联系方式。如果哪天QQ服务器被河蟹了,就像几年前那样断网,那时你们就知道,网络通讯方式捆绑在一家运营商上是多么危险了。所以我现在QQ、MSN、ICQ、Gmail、微博全上,并不是我都喜欢,只是占位。除非我猝死,不然好友应该能找到我。
  • 2010/7/20 14:37:36   支持(7)反对(6) 回复
  • 24.飞妹
  • 这是社会发展的必然,以后大部分通迅,就是网页来交流了。
  • 2010/7/20 15:16:38   支持(6)反对(5) 回复
  • 25.cktuancom
  • twitter change our life, and im 已经改变了我们
  • 2011/3/17 1:05:50   支持(5)反对(4) 回复
  • 26.Kenshin
  • 此文文笔不错,不过满篇谬论
    微博是1对多,IM是1对1

    IM解决的是类似电话这样的沟通目的,微博是吗?

    作者文笔很好,只是逻辑混乱
    闲杂人等 于 2010-7-19 22:42:05 回复
    同感
    Zuodd 于 2010-7-19 22:53:23 回复
    逻辑真的混乱了.莫名其妙.微博的意义在于多点对多点,QQ微博的广播定义可能更适合即是一个多人的文字广播.但又不类似QQ群之类的 流型的通讯,并且还有区别还在于微博可以多个主题,可以说微博是论坛+即时通讯+群的集合体.1.多主题 2.即时 3.多点对多点.
  • 2010/7/19 22:27:53   支持(3)反对(3) 回复
  • 27.恋羽LOVEYU
  • 说真的,我本来很清楚的一个人,被您弄得我都看不完了
  • 2010/7/19 22:57:23   支持(4)反对(4) 回复
  • 28.AlbertNi
  • 我觉得吧……作者需要恶补基础知识……
    比如通过微博传输文件,在古早的时期就有种编码方式叫做MIME,现在电子邮件也还在用。BASE64什么的总听说过吧?
  • 2010/7/19 23:28:04   支持(4)反对(4) 回复
  • 29.王超
  • 理想中的通讯模式是怎样的?我认为是:特定的信息一旦被生产,所有需要的人都收到了。以此我们要解决两个问题:1,需要信息的人知道信息源在哪,能方便接受;2,生产信息的人知道谁需要他的信息,并方便送达。Email和QQ都没能解决这两个问题,微博貌似稍微解决了这两个问题。但是这两个问题目前来看真的没法完全解决。
  • 2010/7/20 0:09:26   支持(3)反对(3) 回复
  • 30.安平护拦网
  • 你去厕所忘记拿手纸了,肯定用IM通知
    如果你用微薄通知,那么全世界都知道
  • 2010/7/20 17:10:39   支持(2)反对(2) 回复
  • 32.先顶后看
  • 先顶后看,BU明白说的什么意思
  • 2010/7/19 22:22:48   支持(5)反对(6) 回复
  • 33.kezonet
  • 最后的&更是搞笑,[email protected]@com.com就不能达到相同的效果?再说,发微博与发邮件目的不同
  • 2010/7/19 22:49:57   支持(3)反对(4) 回复
  • 34.PTFE
  • 微薄可以多对多,即时通讯还主要是一对一,群我一般都屏蔽,太多无聊内容。
  • 2010/7/19 22:50:11   支持(4)反对(5) 回复
  • 35.旅行者2号
  • 看不出微薄、电邮、即使通讯有多少冲突,微薄优越性与弱点并存。
    pig 于 2010-7-20 1:12:07 回复
    如果微博能传输文件,那就可以颠覆IM了。
  • 2010/7/19 22:56:17   支持(3)反对(4) 回复
  • 36.pig
  • 微博不能传输文件,代替不了邮箱和客户端的IM。
    GeekBao 于 2010-7-24 16:18:40 回复
    万一能了呢,是不是颠覆了,而且看来不是很难实现
  • 2010/7/20 1:10:40   支持(3)反对(4) 回复
  • 37.Tom
  • ""其一,@只是一个符号,它会成今天电子邮箱格式符号,纯粹取决于Tomlinson的个人选择,他完全可以选择&、#、!、¥这些其他的生僻词作为替代。""

    这个好像不是吧, @是英文单词at的符号缩写,是有含义的,应该不是纯粹取决于Tomlinson的个人选择.
    xian 于 2010-7-20 2:06:03 回复
    这个百度百科上到是那么说的,at字符的选择是取决于Tomlinson的个人选择
  • 2010/7/20 1:25:24   支持(7)反对(8) 回复
  • 38.任鸟飞
  • 我还是觉得月光的文笔最好,犀利的同时还留有余地,评论一针见血。
  • 2010/7/20 8:53:38   支持(3)反对(4) 回复
  • 41.guoqi8488
  • 作者是想把微薄和电子邮件结合在一起吧,我觉得还是各有千秋的好。
  • 2010/7/19 22:41:56   支持(4)反对(6) 回复
  • 42.阅网博客
  • 不好说谁强谁弱,时间会证明一切。
  • 2010/7/19 23:31:28   支持(3)反对(5) 回复
  • 43.三炮
  • 你去厕所忘记拿手纸了,肯定用IM通知
    如果你用微薄通知,那么全世界都知道了

    欢迎来我的博客看看 三炮
  • 2010/7/20 8:50:04   支持(5)反对(7) 回复
  • 44.小江博客
  • 似懂非懂,还没达到大伙的境界!
  • 2010/7/20 17:32:49   支持(2)反对(4) 回复
  • 45.猪八戒的博客
  • 应该不会互相代替吧。
  • 2010/7/27 13:17:02   支持(5)反对(7) 回复
  • 46.ssword
  • 不知道为什么,月光博客上面的读者博文总喜欢言必称"周鸿伟",感觉他对于这些人,就像唐骏一样的青年导师一样
    P.Y.T 于 2010-7-20 10:15:20 回复
    祎··念yi··不是伟···顺便提一下·新浪那根本不是微博···
  • 2010/7/19 22:56:49   支持(1)反对(4) 回复
  • 47.妮妮
  • 合久必分 分就闭合。。。!!
  • 2010/7/20 1:01:38   支持(3)反对(6) 回复
  • 48.不正直的人
  • 没有邮箱是万万不能的。楼主脑残。
  • 2010/7/20 10:07:24   支持(2)反对(5) 回复
  • 49.Tommy
  • 最后那个提议,[email protected],&表示的是and,etc..$,%,~,*,(,),这些符号基本上都是有习惯的定义的..颠覆普遍习惯的东西估计能成功的也没几个了..
  • 2010/7/20 10:39:38   支持(2)反对(5) 回复
  • 50.krayli
  • 这个。。。
    以前也有所谓的“砖家”说IM会取代Email,可是到现在,Email还不是活的好好的嘛。
    Twitter取代IM,这个就更不可能了。
    -----------------------------------------
    呵呵,让时间来决定一切吧。
  • 2010/7/20 11:31:32   支持(3)反对(6) 回复
  • 51.MyBen
  • [email protected]@gmail.com”用一种简单的约定就可以没有混淆:[email protected]号。
    [email protected]@gmail.com时,[email protected]+一个电子邮件地址”,[email protected][email protected]名。
  • 2010/7/20 18:06:28   支持(2)反对(5) 回复
  • 52.发布
  • 微波肯定没有即时通讯方便!!!
  • 2010/7/19 21:52:20   支持(4)反对(8) 回复
  • 53.扯淡
  • 楼主说的意思是QQ签名将战胜QQ,QQ群将战胜QQ,
    微博就是博客的一种,就是方便用来用手机接受而已.
  • 2010/7/20 8:26:01   支持(3)反对(7) 回复
  • 55.evan
  • 说了半天,没看到究竟颠覆在哪里。

    这是一个多对多的双向选择、多向传播的广播系统。
  • 2010/7/21 13:07:04   支持(0)反对(7) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.