青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« Google收购Slide的原因电子商务、锦书和凡客体 »

拼音输入法的渐变

  输入法,这个中国人上网离不开的工具。输入法的需求是来源于键盘的限度。英文字母只有26个,它们对应着键盘上的26个字母,所以,对于英文而言是不存在什么输入法的。而汉字的字数有几万个,它们和键盘是没有任何对应关系的,但为了向电脑中输入汉字,就必须使用输入法来完成。

  笔者最早使用的输入法是智能ABC,每次打字,需要敲击空格把拼音串转化为候选的汉字,然后选择出所需要的字词。智能ABC的好处是支持简拼,字词位置固定,这样时间长了好些字词的位置和拼法就记住了,打出来很是迅速,像“我”、“你好”、“怎么了”之类的能很快很准确地打出来。缺点也很明显,它是以字词为单位,当敲击长整句时甚是揪心,尤其写文章极影响思路的连贯性。

  之后转到微软拼音,这是以整句输入为长的输入法。输入时只关心输入的拼音串是否正确,正确时敲空格把拼音串转化为中文串,然后检查一下这个中文串是否正确,不正确再使用左右箭头定位修改。微软拼音无疑在长句处理上具有很先进的技术,不过在短语上,尤其是流行语上略显单薄。

  后来出现的搜狗输入法以网络词汇、表情符号为噱头吸引了不少的用户。搜狗的进步也是有目共睹的,整句输入的准确性也渐渐地好起来。为了吸引用户加入了皮肤、细胞词库等功能。功能是越来越强,可软件也越来越臃肿。词库本身是一把双刃剑,好处是包含大而全的字词,坏处是词库的庞大必然造成选择上的困难。所以使用搜狗,想要的词(哪怕是生僻的词)总能打出来,不过很多时候需要翻上几页。

  现在使用谷歌的输入法,它推出了输入习惯的语言模型。输入法根据你的输入习惯来调整选词的准确性,刚开始时准确性不是太高,经过一段时间的调教会发现越来越准确,一般的长句几乎不用选词。之后推出了输入法扩展(插件),用户可以根据自己的需要添加额外的功能。

  谷歌输入法具有内嵌模式,这和微软的有点相像,就是打出来的中文串下有一条虚线。它的好处是:眼睛只用看着目标位置的字符串,不用关心输入框怎么变化,当目标位置的字符串不是所需要的话,再把眼睛移向输入框做修改。这种输入模式可以更大限度地减少输入框的干扰,而且最主要的是“所见即所得”,即所看到的中文串就是最终的结果,不像微软的需要经过二次确认,更近一步。

  现在的输入法以搜狗、QQ、谷歌、微软为主导。前三者都能同步用户词典和设置,微软没有。同步的好处是保存用户的输入习惯和自造词以提升输入的准确性,坏处是记录的输入内容包含着用户的隐私。笔者就是对搜狗和腾讯保护用户隐私上的不放心所以没有使用它们,微软可能也就是基于这点考虑迟迟没有推出网络同步的功能,只保留在本机上。

  如今的输入法比几年前已经进步了很多,不过还有很大的提升空间。未来的输入法的前进方向就是让你思维流畅,感觉不到输入法的存在。

  来源:读者投稿,作者:HillWei



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/2287.html
  • 文章排行:
  • 1.xmiangui
  • 同意,用来用去还是觉得Google输入法最顺手,搜狗词库虽然大了,家里聊QQ没什么问题。别的地方打长句经常把我认为不常用的词列在前面。估计是受大词库的影响,流行词汇权重高。
    但是我认识的很多人都不觉得Google输入法好,特别是我用Google帐号在所有的地方都同步自己的语言模型,积累现在基本都不用选词。但我用搜狗,根据不同环境,有时候需要非常多的选词。
    Google输入法我觉得最大的问题是词汇毕竟不够多,比如和朋友聊聊动漫就不如搜狗了。但除此之外,他是我用到现在最好的输入法。
    PS.这段评论用Google输入法打的,没有任何需要选词的地方。
  • 2010/9/27 15:32:53   支持(13)反对(6) 回复
  • 2.witoke
  • 五笔掌握的话,始终比拼音快
  • 2012/3/22 13:12:29   支持(9)反对(10) 回复
  • 3.favorite1st
  • 似乎总觉得无论如何都是五笔最快吧嘿嘿
  • 2010/8/29 16:49:15   支持(11)反对(13) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.