青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 互联网打假,赶集网拿不拿赶驴网开刀海外中文博客与Adsense »

解读苹果的过路费

  苹果不准许第三方购买,由此拒绝了Sony Reader。而30%的过路费引发热议。谷歌收10%,亚马逊的分成也低于苹果,而且更很的是,苹果要求面向消费者的价格必须是最低。三家公司,除了Sony威胁要把音乐撤出苹果店之外,其他厂家没有任何动作和言论。

  只是传统的内容提供商和出版社利用其他通道批评苹果太黑。因为说白了,苹果没有直接把成本转嫁给消费者,而是出版商。出版商试图用一种很脆弱的逻辑论证这是间接损害消费者利益。

  个人以为,如果从行业定价的角度来说,苹果没有多少过份。毕竟谷歌不提供设备,就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承担印刷成本。而设备提供和渠道提供则充当了原来印刷厂和渠道商两种角色。印刷成本占出版物销售成本20%是正常现象。从这个角度来说,苹果收取的是合理的费用。

  有人认为,让消费者买了设备,又要买内容,对消费者并不划算,不过这个帐是由消费者自己来算,划算就买,不划算就放弃。这是一种市场公平。如果苹果不能卖出更多的订阅内容,消费者不买账,那是苹果自身的问题,他会解决。这里没有所谓的正义,至于涉嫌垄断,这是法律争议,法院决定就好。垄断是必须具备某种强制性的。

  除了这个观点外,个人以为,30%的收费模式,是苹果简化渠道的一种策略,不区别对待,则对很多新兴的媒体公司有利。新公司可以没有包袱的投入新媒体的制作,而成本则是清晰的,这有利于创新。

解读苹果的过路费

  本来传统出版在数字领域就没有形成固定的规则,这个规则的形成需要一个公司来引导,正如当年的音乐市场,苹果1美元一首歌的定价,左右了这个市场规则很多年。

  不论是消费者,出版商,渠道商,设备商,都需要从完整的产业链中,通过提供服务获取利润,这种30%的分成,对于Android平板制造商来说,无疑是利好消息,好的设备也可能从中分到一杯羹。从而摆脱仅靠设备获取利润的方式。

  对于新兴的媒体公司来说,他们也有了相对公平的竞争环境和平台。这无疑最终是对整个产业有利的。

  来源:李天白投稿,作者系原当当网CIO,现投资iOS产品开发。原文链接



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/2554.html
  • 文章排行:
  • 1.stufever
  • 苹果的收费模式有自己的道理,从现在来看,苹果确实是成功的
  • 2011/2/28 22:50:57   支持(18)反对(4) 回复
  • 2.爱情香烟
  • 对,苹果不过分啊。 消费者自己决定
  • 2011/2/28 14:46:37   支持(18)反对(9) 回复
  • 3.爱博客
  • 我准备在苹果的官网上买个ipod 399元一个 没想到 充电器都没有 要另外买 大概两百多一个充电器吧 - -
  • 2011/3/1 17:06:30   支持(15)反对(9) 回复
  • 4.WordPress啦
  • 大家都是在为了自己的利益考虑着,也就没为客户的利益考考下。
  • 2011/2/28 10:15:09   支持(13)反对(8) 回复
  • 5.掩耳网
  • 我现在对苹果的产品还没有购买力。
  • 2011/2/28 21:08:12   支持(21)反对(17) 回复
  • 6.消费者
  • 消费者自己决定 果断收费
  • 2011/2/28 16:52:13   支持(17)反对(14) 回复
  • 7.苏小奈
  • 第二行文字,而且更“很”的是、、、、
  • 2011/3/2 16:30:29   支持(15)反对(12) 回复
  • 9.昔日之
  • 果粉的逻辑依然强大啊!
  • 2011/2/28 10:51:10   支持(11)反对(9) 回复
  • 11.慕容飞宇
  • 不管苹果的过路费收向供应商还是消费者,最终是两者共同承担,这是基本的经济学,不是什么脆弱的逻辑。

    所谓“损害消费者利益”也是无稽之谈。只要消费者不是被暴力强制购买服务,根本就不可能损害消费者利益。否则消费者岂非都是弱智,损害了自己的利益还要去购买?

    另外,不管是10%、20%、还是30%,不存在合理不合理的说法,消费者可以用脚投票。而且在不同的平台享受不同的服务,软件、硬件以及整个平台上细节的差别千千万万,没有人知道百分之几才叫“合理”。能够收到30%却只收20%,那才是真正的不合理。
  • 2011/2/28 0:19:00   支持(17)反对(16) 回复
  • 14.92palm
  • 苹果很强硬。风水轮流转。猜想苹果的市场会越来越小。
  • 2011/2/28 0:49:33   支持(13)反对(13) 回复
  • 15.蔬菜岛
  • 利益不能最大化的时候,便带来了市场的最小化。。
    fjd 于 2011-2-28 14:46:51 回复
    很好的
  • 2011/2/28 1:24:29   支持(19)反对(19) 回复
  • 19.安庆法律人
  • 能把企业做成像苹果这样强势,国内有很多,例如移动、电信、中石油、中石化,外加银行。。。
  • 2011/3/4 16:18:06   支持(14)反对(15) 回复
  • 20.最弱
  • 沙发。再好的产品也得营销。
  • 2011/2/28 0:07:19   支持(19)反对(21) 回复
  • 21.dikgo
  • 每个人的观点都有所差异,大家无需争辩
  • 2011/2/28 10:54:19   支持(12)反对(14) 回复
  • 22.49degree
  • 荒诞的逻辑,收商家30%难度最终不被嫁接到消费者???
    30%就是苹果的过路费,苹果的硬件卖出去是有收成本的
    当然,iPhone产品用户体验很出色
    这种37开模式也是应市场需求而来的,既是合理的
    苹果市场的趋势必然是越来越小的
  • 2011/2/28 11:15:21   支持(16)反对(18) 回复
  • 23.CP
  • "就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承担印刷成本"

    在运营App Store和Android Market上,Apple也好,Google也好,Amazon也好,都是在一个游戏里面玩,哪有分什么出版商,渠道商,印刷厂的。作者想太多了。反而在App分销渠道的改进上,Google做的越来越好,Apple限制越来越多。在对手奋力追赶的情况下,Apple也在用力给自己挖坑。
  • 2011/2/28 10:33:09   支持(11)反对(16) 回复
  • 24.心雨
  • “很脆弱的逻辑”?
    如同政府税收最终要转嫁到消费者身上一样,苹果的过路费最终也要消费者来承担,这是基本经济学常识,作者对经济还需要加强学习。
  • 2011/3/1 12:35:04   支持(13)反对(18) 回复
  • 25.夜郎自二
  • 雁过拔毛,还要交拔毛费。
  • 2011/2/28 10:02:02   支持(11)反对(17) 回复
  • 26.心雨
  • 苹果是一个非常好的创新者,这从当年个人PC就看得出来,但是苹果没有一种开放的,兼容并包的态度。当年在OS上被微软击败,将来在移动设备上也会被Google击败。
  • 2011/3/1 12:39:13   支持(9)反对(16) 回复
  • 27.晨露博客
  • 苹果的用户体验度是最棒的。。
  • 2011/2/28 11:22:39   支持(11)反对(19) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.