青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 纪念Windows Vista发布6周年gTLD域名经济 »

Graph Search能成为Facebook的杀手锏么?

  最近半年来,Mark Zuckerberg 一直比较烦,无法变现的巨大流量如同烫手的山芋,IPO 时的风光无限变成了华尔街逼宫时的颤颤兢兢。为了活着,Facebook 一口气推出了礼品赠送服务、状态置顶功能(需要支付 7 美元)、基于位置的友邻(Nearby)服务、允许向陌生人发送收费消息(价格高达 100 美元 / 条!)和语音通话功能。就这样,社交网络巨人 Facebook 一步步走向中国二线城市中青年的最爱——QQ 空间了。而这次高调推出的“Graph Search”甚至声称要挑战谷歌,赢得业界阵阵喝彩。经过认真研究 Graph Search 后,我认为这并不是一步好棋。

  按照 Facebook 的描述,基于用户、社交关系和用户创造内容的 Graph Search 能够提供个性化的搜索答案。例如,在请杨幂女神吃饭前,你可以上 Facebook 搜索“杨幂喜欢的餐馆”,然后 Facebook 就会诉你答案。Facebook 希望用户的每次点击“喜欢(Like)”、每次“签到(Check-in)”都会进入数据库,帮助 Facebook 优化搜索结果。他们认为这种基于人际关系的搜索与 Google 的基于网页的搜索相比,具有得天独厚的优势。除了能提供购物、餐饮和商品建议外,Graph Search 还能帮助砖工求职、助力猎头挖角。例如如果 Mark 希望在北京建立研发中心,就可以直接搜索“在北京‘喜欢’过 Facebook 的 Google 雇员”。听上去非常酷,不是吗?确实如此,如果人们在社交网络上的行为是个人内心的真实表达的话。

Graph Search能成为Facebook的杀手锏么?

  笔者在《Facebook股价腰斩的背后》曾分析过人们在社交网络制造的是低质且具有误导性的流量。Facebook 的首批用户,当时在哈佛校报的莱斯特写道:“ 用户多数时候都是在作秀。”。我们在 Facebook 上大多是一种消遣或者娱乐的状态:刷一刷时间线(Time-line)、看看新动态和上传那些精挑细选过的照片。其实,社交网络上我们展示的形象与真实生活中并不相同。这种实名的社交关系反而让我们每个人都带上了面具。一个“喜欢”过 Prada 的女孩,狠可能默默地淘宝了高仿包;一个在裕达国贸酒店签到过的男孩,则更可能每天一个人吃重庆麻辣烫;一个“喜欢”过湖南毛家腊肉的人也许仅仅在委婉表达他的讽刺,而 Facebook 无法有效鉴别这些情况。同时,“喜欢”过也不代表用户永远推荐。小时候,我非常喜欢百度,为了支持“国产”,我甚至要求全家都得用百度;而长大之后,我就再也没碰过它了。难道只有用户改变想法后及时通知 Facebook,Graph Search 才能提供靠谱的答案?

  其实 Graph Search 面临的最大挑战还是来自于用户对隐私政策的担忧。先前推出的“赞助商信息(Sponsored Story)”有没有帮 Facebook 增加营收我不知道,但我知道它差点让 Facebook 陷入一个索赔 2000 万美元的集体诉讼。由于 Facebook 在赞助商信息里利用用户的“喜欢”数据,在用户的时间线里嵌入“个性化”广告,而 ANGEL FRALEY 认为这侵犯了用户隐私权,号召大家进行集体诉讼。笔者当时收到了 ANGEL FRALEY 的号召邮件,也一直关注着后续结果。最新的报道是,Facebook 愿意支付 1000 万美元来解决这个问题。比“赞助商信息”更可怕的是,Graph Search 几乎让所有人都能看到你的“喜欢”、“签到”等个人隐私数据。这极大地降低了偷窥别人的门槛,让每个用户都暴露在不怀好意者的目光下。如果猎头能够找到“在北京‘喜欢’过 Facebook 的 Google 雇员”,你以为自己的老板就搜索不到么?更有甚者,国外有人尝试了搜索“家庭成员在中国的喜欢 00 功人”,搜索结果简直就是定点清除的花名册!因此,如果我知道自己的信息可能会被这样滥用,推行 Graph Search 的直接后果就是我会隐藏自己在 Facebook 上的所有信息,让这个搜索引擎根本爬不到。甚至我不仅停止在 Facebook 上发布信息,还会在上面人肉别人。

  一直以来,人们都过于夸大 Facebook 的神话。其实,社交网络只是娱乐站点,而搜索引擎才是人们获取信息的最重要的工具。想知道 Facebook 之于 Google 的真实地位吗?看看中国的两位模仿者吧!百度在 2012 年的第三季营收为 9.946 亿美元,盈利 5.336 亿美元,而人人网只有 0.5 亿美元,净亏损 0.15 亿美元。为了写这篇文章,笔者通过 Google 查阅了大量的资料,而几乎没用到 Facebook.这次推出 Graphic Search 把信息来源局限于 Facebook 自身,以为凭借用户创造的内容就能与整个互联网抗衡。殊不知,社交网络用户创造的内容本身就质量不高,不能准确反映用户的真实想法,而 Facebook 的巨型曝光灯只能让用户进一步躲到角落的深处。

  作者:Eason,原文链接



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/3363.html
  • 文章排行:
  • 1.最正确无比的废话
  • 其实,社交网络只是娱乐站点,而搜索引擎才是人们获取信息的最重要的工具.
  • 2013/2/1 13:37:35   支持(13)反对(5) 回复
  • 2.生活在臭水沟
  • facebook要想盈利就不得不踏上罪恶的道路,中国的百度之所以盈利也并不是因为他的搜索引擎做得多好,百度的产品线长度虽然和谷歌差不多,但百度在中国本土化的盈利能力不得不让人嫉妒。就像在一个肮脏、充满腐尸的臭水沟里,塘虱永远是活的最滋润的,但却没有人想和它一样的生活。
  • 2013/2/1 11:44:55   支持(15)反对(8) 回复
  • 3.sysutt
  • 两个平台满足的需求不一样,不过单就搜索引擎而言,facebook的graph search充其量也就是一个增强的用户信息检索模块罢了,价值被高估了
  • 2013/2/1 14:12:36   支持(7)反对(3) 回复
  • 4.betaleon
  • 这个功能我一直没办法用哦。FB很烂,什么都搜不到。
  • 2013/2/26 23:03:51   支持(10)反对(6) 回复
  • 5.vitoland
  • 作者以一个高高在上的姿态说了一堆不置可否的话。
  • 2013/2/3 9:33:52   支持(8)反对(6) 回复
  • 6.路意Louis
  • Facebook的感觉就是一个杂乱无章,过两年估计就成古董了
  • 2013/2/27 0:02:31   支持(9)反对(7) 回复
  • 7.米兰_绿茶
  • 真不明白有什么好比较的....用社交网站来跟搜索引擎比较搜索能力~~~还用人人网跟百度比~只能呵呵了
  • 2013/2/1 11:45:26   支持(7)反对(6) 回复
  • 8.难道名字不能重复
  • 我觉得两样东西的可比性至少现在来看还不太明显,就像你喝白开水和喝饮料一样,都是喝,但是喝白开水时主要用来解渴,而饮料则注重味道,所以每个人才会选不同的饮料
  • 2013/2/1 12:23:28   支持(7)反对(6) 回复
  • 9.vigor
  • 没开始的事就这么肯定的判别人死刑了。那现在互联网上的信息就都是真实的?互联网上的就都不愿意公开自己的喜好在网页上?既然搜索引擎能把相关质量高的网页提取出来,Graph Search当然也有可能,真实性和隐私根本不是大问题,不过最后要看能不能把网民搜索的信息精准的匹配结果才是关键的。中国的环球人脉网也是一个社交网站,不过定位于职业社交,发展得核心功能也是想信息的精准匹配。
  • 2013/2/4 10:09:30   支持(7)反对(6) 回复
  • 10.paul
  • 作者比较短视,说的虽然看似有些道理,但却忽视了潜在的商业价值。金子在发光之前确实没啥吸引的。
  • 2013/2/4 14:29:16   支持(8)反对(8) 回复
  • 11.死捞比
  • 国内无法通过正常途径访问facebook。
  • 2013/2/1 11:59:27   支持(4)反对(6) 回复
  • 12.SinsTantin
  • 这搜索炒作了好几年了还没上线呢,早就凉了。
  • 2013/2/1 12:58:30   支持(7)反对(9) 回复
  • 13.飞鱼
  • fb没有一个很好的方法挖掘用户信息,这个才是问题所在
  • 2013/2/27 9:30:38   支持(5)反对(7) 回复
  • 14.阳光宅男哈
  • 建议来中国到腾讯考察学习
  • 2013/2/27 14:18:57   支持(4)反对(9) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.