青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« ofo共享单车体验不好俄罗斯拟立法禁止VPN »

11岁男孩骑共享单车ofo被撞身亡 家属索赔878万

  2017年3月26日,上海天潼路,一位11岁男孩在使用共享单车过程中与客车相撞,被卷入车底身亡。这是发生在上海的首例不满12岁未成年人使用共享单车致死案例。7月19日,死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院,索赔878万元,并要求ofo立即收回所有机械密码锁具并更换为更安全的锁具。

  据原告代理律师、上海大邦律师事务所高级合伙人张黔林介绍,2017年3月26日中午,该男孩与同行三位伙伴(均未成年)骑ofo单车时,于当日13:37分许在天潼路、曲阜路、浙江北路路口与上海弘茂汽车租赁有限公司客车相撞,致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压、碾压,后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。

  根据上海市公安局静安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》,认定上海弘茂汽车租赁有限公司驾驶员王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口,向左转弯时,疏于观察路况,未确认安全通行,负本起事故次要责任。

  静安区交警认为,该男孩未满12周岁,驾驶自行车在道路上逆向行驶,且疏于观察路况,未确认安全通行,负本起事故主要责任。

  2017年7月初,该男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司告上法庭,静安区人民法院立案受理,原定于8月24日开庭审理。7月19日,该男孩父母追加ofo提供方北京拜客洛克科技有限公司为被告,并调整了诉讼请求。

  原告律师张黔林指出,究其事故原因,受害人不足12周岁,而ofo小黄车对投放于公共开放场所的车辆疏于看管,该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示;且该车辆上安装的机械锁,存在重大安全隐患。

  据该男孩父亲回忆,当天和孩子一同骑车的另外3个孩子中,有2个上六年级、1个上五年级,自己的孩子最小,在上四年级。孩子8-9岁时便学会了自行车,家里虽有一辆自行车,但平时并不允许孩子独自骑行。对于共享单车,孩子没有手机根本无法注册账号,而父母也没有注册过共享单车的账号。当天,该男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车,和3个小伙伴一起上路骑行。

  依据《道路交通安全法实施条例》第七十二条规定,驾驶自行车必须年满12周岁。就在男孩出事前3天,上海市质监局官网正式发布《共享自行车》和《共享自行车服务》两个团体标准征求意见稿,意见稿明确规定,用户年龄必须在12岁以上。5月22日,交通运输部对外发布《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》,意见稿也明确要求实行用户实名制注册、使用,禁止向未满12岁的儿童提供服务,为用户购买人身意外伤害险和第三者责任险等。

  但原告律师张黔林指出,ofo当时普遍使用的机械锁存在安全漏洞,用户还车时并不需要上锁,只需在App上点击“结束行程”即可;其次,即使还车上锁,也会有不少用户未将密码打乱,一按即开;即使密码被打乱,网络上也流传共享单车听声解锁秘诀,给未满12岁未成年人使用共享单车留下安全隐患。

  事实上,事发后的3月28日凌晨,ofo就曾发布官方声明,表示将研究出一套有效的防范机制,从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车,从而避免悲剧再次发生。ofo上海相关负责人事后在接受媒体采访时也表示,今后新用户认证时,平台会屏蔽掉12岁以下用户。对于车锁易打开的问题,ofo表示已推出带有动态密码的全新智能锁,杜绝非法使用。

  不过,今年6月18日,河南郑州又发生一起未成年人骑小黄车摔倒身亡的事故。据报道,该男孩年龄为十二三岁,破解了小黄车机械锁的密码,在下坡路骑行时由于车速过快摔倒身亡,小黄车机械锁漏洞再次引发关注。

  在上海一案中,原告除了要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元以外,还要求静安区人民法院判令ofo小黄车:立即收回所有的ofo机械密码锁具并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的锁具。

  原告律师张黔林表示,“此次诉讼,我们不仅是为受害人的死亡寻求民事赔偿,更是一个公益诉讼。我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下,厘清平台责任,推动政府监管,使类似悲剧不再重演。”

  稿源:京华时报



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/5043.html
  • 1.GAN
  • 这逻辑,家长是不是要告造马路的啊?居然造了个马路给我家小孩骑,如果不是你弄了个水泥路,小孩怎么会可以在上面骑车?是不是这个说法?家长自己没看管好,赖天赖地不如赖自己。
  • 2017/7/24 10:27:17   支持(34)反对(10) 回复
  • 2.大明湖畔i
  • 这个不能怪单车公司吧。孩子自己撬的锁,偷的车,逆行被撞死了,,
  • 2017/7/25 14:16:26   支持(22)反对(6) 回复
  • 3.花满楼
  • 变相碰瓷嘛,以后老太太直接可以骑共享单车摔倒找公司索赔,又找着个敛财好方法。
    鬼语 于 2017/7/24 13:38:02 回复
    好办法,你专门找大卡轮子去碰瓷去。
  • 2017/7/24 0:00:14   支持(22)反对(11) 回复
  • 4.道柯特王
  • 再高级的锁也锁不住熊孩子作死的心
  • 2017/7/25 14:14:26   支持(14)反对(3) 回复
  • 5.大概是学姐
  • 偷车+逆行+监护人疏于看管,居然还这么多戏,建议先入围金鸡百花金鹰金马奖,诉讼先放一放…
  • 2017/7/25 14:26:27   支持(14)反对(5) 回复
  • 6._Mark24_
  • 车上写了12岁以下禁止骑车
  • 2017/7/25 14:21:27   支持(13)反对(5) 回复
  • 7.諾文大叔
  • 说得好像死者父母就没有责任那样
  • 2017/7/25 14:27:57   支持(11)反对(3) 回复
  • 8.阿权
  • 很多东西,一旦扯上热点问题了就说不清楚了,但是我相信最终的判决出来肯定不会有这么多,但是安全隐患确实是一个很大的问题。现在说回来什么都是共享,现在互联网都是共享,现在想往那边靠,还没有方向,做的是执行者任务机,一年多了,还行。
  • 2017/7/24 7:29:22   支持(11)反对(4) 回复
  • 9.MSM04NASA
  • 不懂事的人类死光之后,就能杜绝类似的悲剧重演了
  • 2017/7/25 14:23:27   支持(10)反对(4) 回复
  • 10.小虫也匿名
  • 简而言之:窃贼偷车逃逸路上慌忙撞死,家属起诉车主车没锁牢要求赔偿。
  • 2017/7/25 14:49:32   支持(6)反对(0) 回复
  • 11.演绎90後_
  • ofo有什么错,自己管教不好熊孩子还怪这个怪那个,脑残父母
  • 2017/7/25 14:33:00   支持(10)反对(5) 回复
  • 12.DrPure
  • 要是偷把菜刀杀了人,你是想告卖菜刀的看管不严咯?
    aaa 于 2017/7/26 11:53:13 回复
    为什么不能告他看管不严呢? 如果法律规定卖刀人有看管自己货物的责任,而他在看管中有疏忽,当然需要负责人,但是他的责任是“看管不严”, 而不是杀人。

    这个案例里,也没人让OFO负责人死的责任,只是让他做好看管的责任。
  • 2017/7/25 14:19:57   支持(12)反对(8) 回复
  • 13.洛克斯特
  • 滚吧。有密码锁是不是还要说做得不够牢没有达到银行金库水平?
  • 2017/7/25 14:36:00   支持(8)反对(4) 回复
  • 14.平淡如盐2016
  • 小偷入室盗窃触电身亡,是不是也要告户主家的门锁安全级别不够?
  • 2017/7/25 15:08:04   支持(3)反对(0) 回复
  • 15.--Chee--
  • 不好好教育孩子,反而拿孩子的命去赚钱
  • 2017/7/25 15:18:35   支持(3)反对(0) 回复
  • 16.囧囧燕来也
  • 可怜的ofo单车,熊孩子牛逼
  • 2017/7/25 14:38:30   支持(2)反对(0) 回复
  • 17.十一文
  • 小偷打开锁,进入了,写了有电危险的屋子,然后拿变压器被电死了
  • 2017/7/25 14:44:01   支持(3)反对(1) 回复
  • 18.springhill
  • 想要点儿钱就罢了,直说,该给多少给多少。还要粉饰,立牌坊,有点儿over,如果要粉饰,把不该得的钱捐出来嘛?
  • 2017/7/25 14:53:32   支持(3)反对(1) 回复
  • 19.豆浆包子
  • 这特么和动物园喂老虎一个性质,你想作死我能拦得住你?
  • 2017/7/25 14:56:32   支持(3)反对(1) 回复
  • 20.鲍伯知足常乐_937
  • 发财了,再生几个。
  • 2017/7/25 15:03:33   支持(3)反对(1) 回复
  • 21.老姐我想舔你的比
  • 如果是小白帽 肯定可以成功
  • 2017/7/25 15:05:03   支持(3)反对(1) 回复
  • 23.HD摩擦力
  • 主要责任难道不是家长没看好孩子吗?自己没有教育好孩子啊
  • 2017/7/25 15:20:05   支持(2)反对(0) 回复
  • 25.DiracFatCat
  • 再厉害的锁,都能被破吧。
  • 2017/7/25 14:12:56   支持(2)反对(1) 回复
  • 26.雪白的小云朵
  • 监护职责由谁来追究?
    aaa 于 2017/7/26 10:51:18 回复
    监护人的责任已经被追究了,你以为对于父母来说,他们的孩子都是“路人甲”吗?
    你以为每个孩子的父母都是“键盘侠”吗?视生命如粪土?
  • 2017/7/25 14:29:28   支持(1)反对(0) 回复
  • 27.蜗牛先森run
  • 也许ofo没有法律责任,但应该受到道德的批判。一个不认真做产品的企业还是早死早超生吧。
  • 2017/7/25 14:40:31   支持(3)反对(2) 回复
  • 28.我家蕾姆
  • 看了一下评论,发现一堆傻B,死了活该
  • 2017/7/25 14:41:01   支持(3)反对(2) 回复
  • 29.燕赵故园
  • 对于男童的死,监护人的责任最大,应该让这对父母赔多少钱?所有这些钱,应该由谁收?应该怎么分配?
    aaa 于 2017/7/26 10:47:22 回复
    家长和孩子没付出代价吗? 你眼里只有钱吗? 对生命来说,钱算屁?
  • 2017/7/25 14:46:31   支持(2)反对(1) 回复
  • 30.感觉的身边
  • 这个概率比每年溺水的事故几率还小
  • 2017/7/25 14:51:32   支持(1)反对(0) 回复
  • 32.不是蜀黍
  • 应该告马路的,修那么宽,不适合孩子骑车
  • 2017/7/25 14:59:32   支持(1)反对(0) 回复
  • 33.小爷我忍一手
  • 就像老人经常说的一句话一样,小孩子摔着了,你是怪小孩子不小心呢,还是怪这个摔倒的地方呢?
  • 2017/7/25 15:09:34   支持(1)反对(0) 回复
  • 34.俊漢秦
  • 换成儿童无法轻易打开的锁具,轻易打开?怎样才不是轻易打开的嘞?
  • 2017/7/25 15:12:34   支持(1)反对(0) 回复
  • 35.con30
  • 如果骑的是自己家买的自行车发生这种事情,可不可以告自行车厂家???
  • 2017/7/25 15:19:35   支持(1)反对(0) 回复
  • 36.乐气腾腾
  • 与客车相撞!相撞!!!怎么撞上去??没看到???
  • 2017/7/25 15:23:35   支持(1)反对(0) 回复
  • 37.xxx
  • 大家看题目可能有误解。
    死者父母将ofo连同肇事方诉至上海静安区人民法院,索赔878万元
    可能大多数人以为是像OFO索赔878W。
    具体赔多少,由谁来赔,这个法院说了算。需求可以提,合不合理,法律支不支持是另外一回事。
    还有大家对该律师的社会责任感:都没有什么想法?
  • 2017/7/30 15:18:03   支持(1)反对(0) 回复
  • 38.aaa
  • 那些为共享单车开脱责任的人你们看清楚,出问题的一直都是OFO,其他车怎么没这问题呢。
    另外,儿童在任何国家,任何时代都是重点保护的,只要对儿童有危险的都需要防范。就是马路上的栏杆缝隙的宽度都是有明确要求的,就是为了防止小孩把头伸进去,这叫国标,也是世界标准。
    你们这些人自己也有小的时候,以后也会有自己的孩子,孩子哪有不熊的?你们能长到现在绝对是个奇迹。
  • 2017/7/26 10:45:31   支持(3)反对(9) 回复
  • 39.台湾人能选总统大陆人只能选村长
  • 共享单车只是一个手段,目的是圈钱。这个事情其实完全可以由财政拨款在每个公交车站、小区、村庄设置自行车停放点,谁要骑的进行身份登记后直接骑走,车辆内部设置定位装置。
  • 2017/7/24 12:45:10   支持(1)反对(8) 回复
  • 40.一只肥吉米
  • 这个要赞成,ofo这种根本不想做好共享单车的企业就该受点惩罚
  • 2017/7/25 14:30:30   支持(0)反对(7) 回复
  • 41.aaa
  • 那些指责家长,指责孩子,指责骗钱的,你们还有人心吗? 你们拿自己孩子骗个钱试试。
    谁也没说家长和孩子没责任,他们也为自己的错误付出了惨重的代价,孩子命没了。
    孩子和家长为自己的错误付出了代价,如果你企业也有错误就不该付出代价吗?
    如果买菜刀的明摆着是去杀人,你也知道他去杀人,你还卖给他菜刀,你当然也要负法律责任。
    Virtualman 于 2017/7/26 11:12:21 回复
    虽然我不喜欢共享单车,但是OFO的用户条款上写了用户资格和行为,12周岁以下不得使用,也在上面加了锁,防止盗用。用户自己把锁破解了,已经是非法行为,法律为什么还要保护非法行为?企业错在哪里?锁的级别不够高吗?那共享单车车锁要达到什么级别呢?法律有规定吗?
    说到卖菜刀的明知道买刀人买去杀人还卖给他菜刀需要负法律责任,这一点是没错。但是,如果买刀人是从卖刀人店里偷来的刀呢?卖刀人是不是还可以告他偷窃罪?
    OFO小黄车并不是导致这个事故的直接原因,最多因为没有尽到提醒的义务做一些赔偿,绝对不至于赔800多万。OFO是不是还可以起诉盗用共享单车导致单车损毁,向家长提出赔偿要求呢?
    法律就是法律,是非分明,责任分清,非要扯到什么道德层次。道德可以解决问题的话,还要法律做什么?
    aaa 于 2017/7/26 11:46:48 回复
    谁让ofo 赔800完了,你仔细看看原文。
    你说的没错,法律就是法律,是非分明,责任分清。OFO的责任法官会裁定。不是你说没有就没有的。偷车责任小孩是需要付,OFO的责任也需要付。
  • 2017/7/26 10:38:48   支持(0)反对(7) 回复
  • 42.默道
  • 作为盈利为目的的企业,逃避不了责任!只要是使用你的工具出的事,就是你的产品有漏洞。或者说这是企业的原罪,孩子原无罪吧
  • 2017/7/25 15:07:33   支持(0)反对(8) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注我的推特:关注我的推特
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

相关文章

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.