青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 科技门户网站要厚道使用Telnet删除远程主机的邮件 »

如何对待恶意评论

  Blog的评论系统本身其实是一个很好的信息反馈系统,但是如果被滥用的话,却可以产生很多不良的后果。

  每个有点名气的Blogger几乎都会遇到恶意评论甚至是人身攻击,但如何对待处理,就有很多不同的观点。

  比较著名的案例是新浪博客的韩白之争。白烨是五十年代人,而韩寒是八十年代出生,争论起因是白烨在其新浪博客上发表了《“80后”的现状与未来》,在该文中,白烨对“80后”作家的创作提出了一些批评意见,而白烨没想到的是,“80后”的代表人物韩寒马上作出了回应——同样也是在新浪名人博客上,韩寒以一篇《文坛是个屁》对白烨进行攻击。白烨很快也在博客上作出了回应,认为韩寒用脏话骂人,已不是文学批评,涉嫌到人格侮辱和人身攻击。而韩寒亦在博客上发文称白烨“不知所云”。两者一来一往,白烨无法面对网络上对自己的“恶语”攻击,因此关闭了他在新浪网上的博客,从而成为新浪第一个关闭博客的名人。

  显然,这个五十年代的人对于目前的网络文化是陌生的,对于八十年代后的这种网络风格显得不知所措,因此只好采用回避的方式,退出网络,实际上是宣告自身的失败。

  网络上的恶意评论和人身攻击是一个很普遍的现象,人身攻击的绝大多数只有一个驱动力,那就是嫉妒。嫉妒的根源是无能和狭隘,是一种自闭式心态,攻击者大多没有太多知识和思想,却能做到见谁咬谁,逮谁骂谁,有理要骂,没理也要骂,当然,前提是你必须要骂名人。

  尽管热衷人身攻击的人总是冠冕堂皇地打着评论的幌子,但是任何人都可以一眼看穿人身攻击者意图不在评论而在攻击,它们故意从文章出发(少数赤裸裸地离开文章一开始就指向人身),终点确是文章的作者。它们的手法多半是似真似假,故意混淆视听;断章取义,恶意歪曲文章意思,误导未曾仔细阅读的读者,企图制造共鸣。更有甚者,明目张胆地肆意谩骂。

  很多人会对这种状况不知所措,有的采取回避的鸵鸟政策,有的则和攻击者对骂,但是,如果这样的事情不是再网络上发生,而是在现实中发生,难道对此的选择还会产生类似的疑问吗?

  现实生活中的场景:如果有一天,忽然有个陌生人闯入你的家里,对你大声谩骂和侮辱,那么你会怎么做?假装没听见?和这个不速之客对骂?不!正确的做法是将他踢出去。

  网络世界既然是社会生活的一部分,就应遵循现实社会中的一些道德规则。比如香港翡翠台就经常播放一个公益广告,讲的是讨论的时候应该就事论事,要对事不对人,并试图以别人的观点来看问题,这样才能获得他人配合,共同将事情做好。那么在网络上,为什么有些人就不能就事论事地讨论问题呢?

  有一种理论叫做“破窗效应”。说的是:如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃,而这扇窗户又得不到及时的维修,别人就可能受到某些暗示性的纵容去打烂更多的窗户玻璃,久而久之,在这种公众麻木不仁的氛围中,更加恶劣的犯罪行为就会大量滋生和繁荣,最后变得完全不可收拾。

  对于恶意评论留言如果不好好处理的话,就会形成“破窗效应”,将一个原本良好的讨论环境恶化为充斥者攻击的环境,给大量其他访客造成困扰和反感。因此,我认为对于人身攻击的恶意评论应该在第一时间内将其删除



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/506.html
  • 文章排行:
  • 1.sf
  • 哦,是不是在这里留言的只能是赞同你的观点的人,否则就是无意义?还有很奇怪的是你怎么知道我不看书,说不定我就是书看累了来留几句言呢?另外哲学书,历史书之类的都是前人写的,按照你的逻辑,我读了岂不也是被洗脑成为愚民了?
  • 2006/6/20 15:40:34   支持(8)反对(3) 回复
  • 2.sf
  • 请问站长,说别人被洗脑了,说别人是愚民是不是人身攻击?据我所知,这是“××”人士的口头禅!
  • 2006/6/20 14:22:40   支持(8)反对(4) 回复
  • 3.LiuH
  • 考 什么是恶意留言?什么是人身攻击?
    不同意你观点的就是恶意留言?说你有不对的就是人生攻击?
    多读点书!
    我就是昨天那个xxx,我可以明确的告诉你:你的很多行为很王八蛋。我对我的话负责。本来不想理你的,但订阅你的blog一段时间了,很多时候都不明白一个人怎么可以凯歌到这种地步!不愿意看到一个人这样下去。
  • 2006/6/10 20:49:44   支持(6)反对(3) 回复
  • 4.williamlong
  • 所有的文章都应当对事不对人。没有人会喜欢人身攻击以及带有辱骂性的留言,你如果不认同文章的观点,应该针对文章本身进行反驳,而不是一上来就人身攻击。就事论事的留言才具有建设性,人身攻击的留言只会给其他访客造成困扰。你也应该注意到你的评论后面也有不少人对你进行人身攻击,这样你觉得有意思吗?如果你真的无法保持冷静的话,请尝试这样做:尝试对事而不对人的思考方式;不草率地否决别人的观点;如果要发生争论的时候,尽量用电子邮件。
  • 2006/6/10 23:12:35   支持(7)反对(4) 回复
  • 5.LiuH
  • 无语,这是你的博客,你不承认也没有办法。
    不过不承认是改变不来事实的。走好。
  • 2006/6/11 13:40:13   支持(6)反对(3) 回复
  • 6.sf
  • 看到一个本身并不具有××自由精神的人在那里鼓吹××自由,实在好笑!
  • 2006/6/20 14:59:49   支持(5)反对(2) 回复
  • 7.fish
  • 呵呵,我还没到要删留言的地步...你们都强...
    我觉得zblog应该对留言多加些功能!
  • 2006/5/20 2:33:17   支持(5)反对(3) 回复
  • 8.williamlong
  • 这里有维基百科中关于典型的人身攻击例子如下(但不一定只是以下的其中一种),你可以参考:

    1、负面的人身评论还有像"我比你更好"的话语,比如说 "你要没命了!"
    2、直接指向另一编辑者的带有种族,性,性别歧视,宗教或者伦理道德方面的字眼. 即使该编辑者是某purported cult的一员, 带有宗教色彩的字眼也是不允许的.
    3、关于政治身份的攻击,比如,把某人称作一名纳粹×员
    4、对另一名编辑者的亵渎、辱骂
    5、威胁作出法律行动
    6、死亡的威胁
    7、会对其它编辑者导致政府、雇主或其它人的政治、宗教上的威胁或行为。
  • 2006/6/11 1:11:23   支持(6)反对(4) 回复
  • 9.断峰狼
  • 好像批评Williamlong的人还好,不多,至少我还没见着
    不像Keso,随便说个话都会有那么多人骂
    幸好的是他心态蛮好的
  • 2006/5/20 23:06:50   支持(3)反对(2) 回复
  • 10.loserq
  • 晕~看错了~还以为你要说blog防spam~~~
  • 2006/5/21 17:06:34   支持(5)反对(4) 回复
  • 11.LiuH
  • 晕,原来你知道什么才叫恶意评论。
    好好理解一下上面那些话。
    里面可没有写不同意作者观点就是恶意评论,也没有说指出作者错误观点(读者认为的)就是恶意评论哈。
    --------
  • 2006/6/11 3:24:46   支持(6)反对(5) 回复
  • 12.williamlong
  • 请问你又如何面对那个17岁中学生的胡搅蛮缠呢?和他讲道理有用吗?而且被洗脑并不是什么丢人的事情,我自己不是也被洗过脑吗?当今的国人谁敢说自己没有呢?
  • 2006/6/20 14:33:12   支持(6)反对(5) 回复
  • 13.williamlong
  • 多读书,主要是为了培养独立思考的能力。具备了独立思考的能力,自然就有了分辨是非对错的能力,眼界也可以得到开阔,读书看报也可以看出其内在的含义,上网评论也不会再闹笑话。而你在这里继续钻牛角尖并不是什么有意义的事情。
  • 2006/6/20 15:53:15   支持(5)反对(4) 回复
  • 14.草蚁
  • 胡适说:"现在有人对你们说:‘牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!'我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格!自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的!'"

  • 2006/6/21 10:23:03   支持(5)反对(4) 回复
  • 15.仁
  • 我觉得有些人的评论已经超出了文章立意的范围,一味地去争论无聊的问题,浪费口舌.文章要表达的是"就事论事",有些人却扯到"一言堂",完全背离了"就事论事"的主旨.
  • 2006/8/5 21:43:40   支持(4)反对(3) 回复
  • 16.淡水平流
  • 看完之后,发现还是没有给出一个解决方案,给人的感觉就是,要有力还击。其实对一些无知无畏者,个人是,从不与置评,你不理他,他也就是没趣了
  • 2011/7/19 16:25:56   支持(6)反对(5) 回复
  • 17.LiuH
  • 我想问一下你是怎么定义‘人身攻击’的?谢谢。
    ------------
    在这两次我说“我已经有证据说你是...”之前我有人身攻击了吗?
    之前不同意你的观点的留言你删了吗?
    -------------------
    “你不认同的观点,应该针对观点本身进行反驳。不草率地否决别人的观点。不要轻易的给自己不了解的东西定性。不要轻易相信,也不要轻易反对。”这些话我也想送给你。
  • 2006/6/11 0:34:08   支持(2)反对(2) 回复
  • 18.williamlong
  • 首先我讨厌那种小愤青,但我还是和他们做一些辩论。真正的××才不会像我这样,他们会直接把那种愤青关进监狱。你有功夫再我这里说三道四,不如多花些时间看看哲学书、历史书等等更有建设意义。
  • 2006/6/20 15:12:00   支持(3)反对(3) 回复
  • 19.我是谁
  • 羡慕的人,都是说好听的,嫉妒的人,就避免不了了他们说的什么了!
  • 2007/9/15 17:40:52   支持(2)反对(2) 回复
  • 20.小花崽
  • 06年的文章也翻出来了...呵呵

    这里提的破窗理论
    我觉得要是一栋楼已经妨碍观瞻 直接推了算 不过有碍观瞻的总是有点分量的 就只能先砸窗 号召着来推翻

    这理论用的还是要看时机 套了个情境没套准意思还是扯淡

    就当我鞭尸吧
  • 2010/1/15 1:05:09   支持(5)反对(5) 回复
  • 21.路過的
  • 有些人就是搞不清楚自己在誰的地盤說話~就算不是惡意評論說些失禮的話也是很能表現那些人下賤本質的~不用理他們,刪除就好
  • 2010/12/28 10:34:57   支持(4)反对(4) 回复
  • 22.尚去
  • 对于人身攻击的恶意评论应该在第一时间内将其删除。
  • 2011/11/9 11:20:39   支持(2)反对(2) 回复
  • 23.lusin
  • 破窗理论

    以后多应用一下喽,呵呵
  • 2006/5/20 0:57:10   支持(3)反对(4) 回复
  • 24.awflasher
  • 在利益面前,有一些人根本就不知道自己是谁了:)

    可是有一些人根本就没有触及到利益,就已经不知道自己是谁了,这种人才可悲呢:)
  • 2006/5/21 15:38:31   支持(4)反对(5) 回复
  • 25.yyy
  • Williamlong,恕我直言,你删除“恶意留言”的做法和那个什么G.F.W的做法是不是有>=70%的相似度呢?
    “恶意留言”这东西你越在乎就越多,能气到你就要气死你。
  • 2006/6/10 16:24:41   支持(5)反对(6) 回复
  • 26.sf
  • 那位朋友在胡搅蛮缠?写了那么多文字(不管是否正确)来反驳你被你轻轻巧巧4个字一笔带过?另外你自己被洗脑是你自己的事情,不要把帽子扣在别人身上,更不要代表国人!看了你那么多文章都在讨论××自由,但你自己的行为处处都是××××,只要和自己观点不一的,一律贴上愚民标签,跟文_革那些造_反_派有什么两样?
  • 2006/6/20 14:58:37   支持(5)反对(6) 回复
  • 27.var
  • [嫉妒的根源是无能和狭隘,是一种自闭式心态,攻击者大多没有太多知识和思想]

    如果这样说,韩寒和白烨也是"自闭式心态"..没有知识思想??

    哈哈~~~~~
  • 2007/7/28 15:17:04   支持(3)反对(4) 回复
  • 28.student
  • 呵呵呵呵,这不简单吗,学学×××的宣传技巧嘛! 绝对有效
  • 2006/5/23 19:56:49   支持(2)反对(4) 回复
  • 29.草蚁
  • 其实,我也很年轻啊,我再过几个月就要脱离《未成年人保护法》的保护范围了……
  • 2006/6/20 20:50:00   支持(2)反对(4) 回复
  • 30.草蚁
  • 据说很多人的知识构成几乎全部来自教科书和“主流媒体”,跟那群人争论历史问题及时政问题都有一个共同点:即辩论的主题不在于主题本身,在于是否是“人”的争论,到随后干脆对着骂……
  • 2006/6/20 21:00:29   支持(1)反对(3) 回复
  • 31.sf
  • 那位朋友在胡搅蛮缠?写了那么多文字(不管是否正确)来反驳你被你轻轻巧巧4个字一笔带过?另外你自己被洗脑是你自己的事情,不要把帽子扣在别人身上,更不要代表国人!看了你那么多文章都在讨论民_主自由,但你自己的行为处处都是专_制_独_裁,只要和自己观点不一的,一律贴上愚民标签,跟文_革那些造_反_派有什么两样?
  • 2006/6/20 15:01:15   支持(1)反对(4) 回复
  • 32.幻灭
  • 我比较喜欢删除一些比较长的恶意留言。
  • 2006/5/20 1:40:41   支持(2)反对(6) 回复
  • 33.williamlong
  • 那个中学生既然历史观和世界观都不成熟,信仰的是空想虚幻的民族主义,又何必跑到我这里来进行所谓的探讨辩论呢?我那篇文章认为思想和知识不应该禁止人们去了解,闭关锁国是不对的,那个中学生却告诉你全世界都是一样的,都在封锁信息,所有政府都是封闭落后,我们是世界上最幸福的人,日本人才是最不幸的,你说这种不负责任的幼稚言论我们有和其讨论的必要吗?你既然如此认同他的言论,你干脆直接去日本发动东京大屠杀好了,何必在我这里多费口舌呢?
  • 2006/6/20 19:06:38   支持(3)反对(7) 回复
  • 34.草蚁
  • williamlong你真沉不住气,跟一伙没有独立思考能力、理性思维的小鬼吵。比如说×,×对于自由的概念多半是×圈之外,这远不能同人所追求的自由相比。可是,难道williamlong一定要×承认人所追求的自由吗?!我体会得到williamlong和×对话的无奈与忧伤,但我们又能做些什么呢?等待、再等待,忍耐、再忍耐,在暗无天日的黑暗之中,寻找着依稀可以慰藉的甚至只是幻象的光明。

    我又想到安替的博客,因为被封锁的缘故,留言者少了些×,多了些人,并且充满着理性的阳光,很少有所谓的“大陆观点”,那里从来不必上演人×对决!
  • 2006/6/20 20:47:13   支持(2)反对(6) 回复
  • 35.horseshoe
  • 我的原则是先改评论,改成评论者骂自己的。如果真是垃圾,直接删掉。
    如果你看不上我的文章,那就不要留言。因为没人求你来看我的文章。我也不是为某个人写的。我是写给自己看的。爱看不看。
  • 2006/6/29 10:39:12   支持(1)反对(5) 回复
  • 36.Asura
  • 很有意思呢~
    以上那些不知道够不够成恶意评论呢??
    其实我觉得这些才是这篇文章的精华呢~

    虽然楼主的网站、信息和言语本身非常不错,很让我受教,但是有时那种态度真的很让人不爽,当然lz也不用理会别人的不爽的..

    我承认我也很幼稚很无知,我引不了经据不了点,对这个社会的黑暗残酷见识不多,对楼主经历的残忍的洗脑和反洗脑历程也无从了解,可就这么被人这样恶意的指点,那么高高在上俯视众生的将我脆弱卑微的世界观人生观践踏真的让我好伤心啊..原来我早就被人洗脑了哦,天哪,好可怕。

    人身攻击当然很无聊,但是还有很多的方法可以足够优雅雍容的把别人踩在脚底,让人头上冒烟了..

    其实觉得这里的评论都蛮好的阿,那种纯粹恶意的谩骂刷屏才让人厌烦的吧..

    我觉得那些让绝大多数人都不爽的才叫恶意留言的..

    还有,某人是在为楼主打抱不平呢还是在煽风点火阿... 你的言行在我看来也够差劲的了.. 你的言语让我领教了我理解的恶意评论..
  • 2006/7/18 2:58:06   支持(2)反对(6) 回复
  • 37.williamlong
  • 如果仅仅只是针对文章的反驳意见,没有人会删除的,你可以看看本站其他文章的评论,里面的反驳意见都没有被删除,删除仅仅针对言之无物的针对人的人身攻击。
  • 2006/6/11 9:53:24   支持(1)反对(6) 回复
  • 39.sf
  • 这个世界上不是只有你一个人在读书,你读的也不是天书,读后就能洞悉宇宙奥秘,人间万象!
  • 2006/6/20 16:10:22   支持(4)反对(16) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.