月光微博客

月光博客的微型博客和微型网志

« 中小论坛死在谁手？比尔盖茨大叔加入Twitter »

2010-1-19 21:14:31

很不满意阮次山评论Google

　　看了凤凰卫视里阮次山对于Google评论的节目，我对凤凰卫视的整体形象降了一格，特别是献花的人被阮次山说成是傻子，让我觉得阮次山的道德观非常卑劣。连谷歌和Google都分不清的人还在电视上误导广大观众，这是我对这个节目最不满的地方。

　　凤凰卫视做为一个知名的大众媒体，不仅仅应该有自己的“职业道德”，还应该讲求“良心”，否则他们的公信力将在观众心中慢慢消失，如果他们没有从事过互联网方面的研究，至少应该采访一下基层的互联网从业者，听听他们是怎么说，怎么看待这个问题，如果把所谓的“引导舆论”当成自己胡说八道的挡箭牌，那么我觉得这个媒体就太没有社会责任感了。

发布:williamlong | 分类:网络日志 | 评论:40 | 引用:0 | 浏览:
  • ◇ 5.NA
  • 没有调查就没有发言权,阮次山的说法让人感觉比较恶心,拍马P也得讲究个姿势啊!
  • 2010-1-21 1:27:06
  • ◇ 6.NA
  • Google之前的声明说要关闭的在华业务仅仅是谷歌中国（Google.cn）罢了，而诸如电子邮箱业务（gmail）、广告等其他业务仍将开放，除非如Utube一样被墙，那不是Google的责任，那是中国GOV的责任！
  • 2010-1-21 1:31:13
  • ◇ 8.NA
  • 中国网民害怕的是Google关闭谷歌中国（Google.cn）之后当局出于报复乘势把Google其他不放置于中国的业务给墙掉！这是最令人担忧的

    掉字了，抱歉
  • 2010-1-21 1:36:12
  • ◇ 10.Bamind
  • 其实别人我不管，我觉得我从沈阳跑到北京这一举动的确很傻，傻到家了。但是，我乐意啊我！
  • 2010-1-21 5:51:32
  • ◇ 12.无语
  • 那些献花的人确实是可笑。傻得实在不行。请大家好好看视频。阮次山说这些的多轻松、很自然。难怪港台人看不起内地人。大家知道差距了吧。
  • 2010-1-21 10:04:06
  • ◇ 13.黎宪际
  • 百度虽作恶，这次却无关百度。google 虽是好公司，也不能因此彻底免则。阮次山讲了想说的话，有失察处，也并非全是恶意。除了百度积重难返，google、凤凰都是可宽容的。同时也理解博主的不满。
  • 2010-1-21 10:10:16
  • ◇ 14.NA
  • 谷歌搜索引擎的本质不是提供内容，而是方便人们利用搜索引擎检索到其他网站的内容，谷歌当然不需要对不是他提供的内容负责

    而

    谷歌地图服务以及图书服务的本质是提供内容，内容属于谷歌，当然谷歌要对他的内容负责，这就是为何谷歌会应反恐要求对敏感卫星图片模糊化的原因

    有外行人总搞不清本质，还在瞎叫误导公众，这跟TW SET TV大话新闻的外行诬蔑H1N1疫苗的SB一个样，外行误导公众，他们要对此负责！
  • 2010-1-21 11:01:23
  • ◇ 15.NA
  • TO 无语
    =====================================
    阮次山，一个拿着美国绿卡宣誓对美国效忠的华裔美国人，却说不效忠美国的话，这足以说明此人的口是心非，如果他能像罗大佑当场剪掉美国护照那样，剪掉他的绿卡，恢复中国籍贯，那他才真心的，否则，我只能说他是个不择不扣地小人
  • 2010-1-21 11:05:28
  • ◇ 16.舟舟
  • 个人觉得这才叫自由的电视台
    评论员想说什么就说什么
    窦文涛还说Google的好话呢
    评论员说的话不代表电视台的立场
    月光看ccav看多了吧
  • 2010-1-21 13:52:14
  • ◇ 17.NA
  • 回LS
    首席评论员的言论虽不代表Phoenix，只是在法律层面Phoenix不对评论员的言论负责，但是他不负责任的言论并不能消除人们对Phoenix的消极影响，毕竟他是Phoenix的员工，领着Phoenix的薪水，正如窦文涛说的：“我们无时无刻都代表这凤凰的脸面“(文涛的话的大意，原意不记得了)
  • 2010-1-21 16:01:40
  • ◇ 18.NA
  • 　　阮先生在节目中说：它(指谷歌--引用者注)已经跟世界各国记者打好招呼了，有人到我们这来献花，我们讲老实话，我们也不知道那献花是真是假，表演了一下，成为全世界的英雄。所以如果那些献花的人是真的，我们真的要告诉这些献花的同胞，你太幼稚了。
    　　==================================
    　　烦请阮先生去北京上海调查一下，没有调查没有发言权，您既然自己都不清楚那献花是真是假，如何断言他们是在表演？？您那精密的抽丝剥茧的逻辑上哪儿去了？？？如果阮先生您真的调查过而且有确凿证据证明献花是表演，那么我敬重您，否则，我只能要求您为信口开河以及在之前节目中侮辱性的言辞而出面向公众道歉！！
  • 2010-1-21 16:07:58
  • ◇ 19.TT
  • 阮次山太老了，可能他自己都没用过google，根本不适合评论此类科技事件。
    特别是他语速慢、说话结巴，真不知道是怎么成了凤凰王牌主持的。
  • 2010-1-21 20:32:12
  • ◇ 21.过客
  • 阮次山先生，等国域网上支持谷歌的声音可以自由发出的时候你再来说这些话，我们会更冷静地思考您的想法，您不觉得这样的博弈极其不平等吗？
    就像攻击一个不能还手的巨人，能显示您的伟大吗？
  • 2010-1-21 22:59:39
  • ◇ 22.秦大少
  • 没听到他说的话，就不说什么了。
    我只是觉得大家都是从自己的利益来做一些决定，说一些话，没什么好互相指责的。
  • 2010-1-22 1:28:14
  • ◇ 23.阮次山
  • 我也就是瞎說說，不然誰給我發工資啊〜你不喜歡聽，有人喜歡聽。
    其實我的評論我自己都不喜歡聽！
    那一刻，大概是我被靈魂附體了吧！
    我錯了！
  • 2010-1-22 9:55:56
  • ◇ 25.NA
  • 如果23楼真是阮次山真身，那他真是道德有问题，他自己认错但不道歉，还编织那么多理由，这种小人，早死早超生！不是，该下地狱，阮先生呐，举头三尺有神灵啊！！小心报应啊！
  • 2010-1-22 16:14:24
  • ◇ 26.鞭汉奸阮次山尸
  • 　　阮次山在加入美国国籍的时候宣誓过他有拿起武器保护美国利益的义务，如果美帝国主义要侵害中国，根据阮次山的誓言可是要拿起武器保护美国利益而对我们中国人开枪的啊，大家看清楚他的真面目，不要上这个汉奸的当！！
  • 2010-1-22 17:15:32
  • ◇ 30.ta
  • 难得看到支持GOOGLE的，尤其讨厌环球网那个垃圾的专题，从此绝少用之……
  • 2010-1-26 0:33:00
  • ◇ 34.凡事要辩理
  • 呃，还是感到很郁结……就事论事……

    不是我们被美国养，美国何曾给过我们钱？说白了，是我们国人在养政府，政府离不开人，她要税收。如果你在接受社保、接受教育，钱也是从国人这里来的。如果你没有工作，无所事事，你的生活所需也是源自于我们。夸张点说，很可能是我们在养你啊！况且如果你真的很看不惯舶来品的话，宽带掐掉、电脑砸了——要自由市场、改革开放干什么？如果你还在用，你又为什么指责别人使用、欣赏舶来品？叫嚣用美国人发明的 核弹湮灭我们，倒不如学习老祖宗、钦点把我们凌迟。

    当然我们确实恨不得自己是美国人，我希望我作为一名记者被困朝鲜时，前总统专程来救我，而我们的官员却算计着怎样“钓鱼”。真的有美国人天天在骂奥巴马，可以游街抗议，而我们连上访都那么困难。我们出身于这个民族、这个国家，无法回避，我们只能寄希望于中国更加发展而已。我们每天都在贡献劳动力，33-38楼的同志（们），不知道你（们）是不是。

    有了言论的权利，压制别人的意见，并纵容强权湮灭别人的呼声，是否可以称为“既得利益者”呢？请尊重P民们抱怨的空间——我们一直在为主流社会流汗，却难以得到主流社会和你们这些同志的关怀和理解。
  • 2010-2-5 17:50:59
  • ◇ 39.中国人
  • 阮这个人，我不想人生攻击他，但是他确实言论太××，很象××发言人，其实我想每个中国人都想中国好，但是，不能用经济的进步（这个也不太是××的功劳）来掩盖腐朽的制度和贪婪的×××核心利益集体，而阮动则就是国家利益最重要，社会发展最重要，乱引导国内真的不懂真相的人民和被教育出来的脑残人士。也许我们有时候会想人家是名台首席评论员难道那么没有水平吗，而去怀疑自己。其实，阮他们就是和大家一样有一定文化从事媒体工作的同样会偷见耍滑拍马匹装腔做势的人而已，没有什么可以让人迷信他们观点的。
    确实很讨厌阮带着自私和自以为是的装腔着实的评论人员。
  • 2010-3-15 21:40:12

发表评论:

◎欢迎参与讨论，请在这里发表您的看法、交流您的观点。

日历

<< 2010-3 >>

Sun

Mon

Tue

Wed

Thu

Fri

Sat

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

订阅博客

站内搜索

热文排行

最新评论及回复

最近发表

网站收藏

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和保持一致. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-保持一致”的创作共用协议.

This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.