月光微博客

月光博客的微型博客和微型网志

« 丢手机后要先做什么李开复透露罹患癌症 »

钱钟书评鲁迅

  钱钟书认为,鲁迅的短篇小说写得非常好,但是他只适宜写短篇,仅仅是从艺术上着眼,钱钟书并没有给予鲁特别高的地位,因为鲁迅还达不到应有的高度。知名文学评论家夏志清在《中国现代小说史》中对鲁迅的评价也不高,但对于钱钟书、张爱玲、沈从文却给予极高的评价。

  作者:williamlong


  • 1.緣傑茜竹
  • 其实鲁迅的东西文学性并不很高,但是他的东西已经超越文学本身。单论文学,鲁迅肯定不是最好的
  • 2013/9/8 16:16:34
  • 3.leon-派派爹
  • 《狂人日记》是最好的也是唯一有份量的作品,民国高人多了,他确实排不到前面,即使比他弟弟周作人也差很多
  • 2013/9/8 16:22:22
  • 11.行者自若
  • 仅从文学角度谈文学,就好像仅从性爱角度谈生小孩一样片面。生小孩,是为了人类之传承,文明之延续,意义重大。文学亦然。
  • 2013/9/8 16:59:09
  • 13.加菲猫妈
  • 个人认为光看小说艺术,钱钟书远不及鲁迅。钱钟书类似戴维洛奇这种学者作家,小说讨巧和炫技成分较多,虽然有趣但深度不够。鲁迅的短篇小说是真正的大师级。博尔赫斯也是短篇小说著称,不妨碍他的地位。
  • 2013/9/8 17:07:51
  • 22.加菲猫妈
  • 目前西方文学研究格外强调作品与社会的联系,因此对鲁迅的重视和研究也远远超过钱钟书。
  • 2013/9/8 17:51:24
  • 24.Linustd
  • 钱钟书只是一个文学家,只是写文字。而鲁迅不仅仅是一个文学家。 钱钟书仅仅从文学方面评价鲁迅,未免显露了自己的险隘。
  • 2013/9/8 17:59:10
  • 33.笨熊邦大力
  • 夏志清的《中国现代小说史》要看港台的原版,千万别看复旦的阉版,最新中文版的是香港中文大学发行的。
  • 2013/9/8 18:43:40
  • 34.graypigeoner
  • 此文重点说钱钟书,钱的学问和批判如何,不是一个领域,我不了解。但对鲁迅的几点批判,确实都到了点子上。
  • 2013/9/8 18:48:30
  • 37.花开似海且共从容
  • IT大牛发这种微博,让人感觉有点怪,但是我还是很喜欢的。经常犯的一本书《写在人生边上》,基本可以佐证作者的观点。
  • 2013/9/8 19:03:01
  • 40.eRic_Siu
  • 文学评论家来评论鲁迅,不合适?要看文学去看周作人。《呐喊》出版于1923年,90年了,屁用也没有,干脆收嗲。
  • 2013/9/8 19:11:43
  • 41.李斌0791
  • 鲁迅的小说、散文(诗)、杂文都具有非常高的艺术造诣,其反抗黑暗、直面惨淡人生、睁开眼了看等等更是极其宝贵的思想资源和社会进步的思想武器。郁达夫说:“没有伟大人物出现的民族,是世界上最可怜的生物之群;有了伟大人物出现而不知崇敬爱戴的国家,则是没有希望的奴隶之邦。”
  • 2013/9/8 19:18:30
  • 42.老沈8937
  • 四位的文章都看过。窃以为钱以学术著名,作为小说家,<<围城>>充斥着炫耀才情的味道,没多少小说味。鲁迅是真正的大文学家,岂是没写过长篇就能抹杀的。与鲁迅一路发起白话文的胡适之丶陈独秀高度认可其文学地位。是一位探索者丶文体家,文字厚重丶幽默。
  • 2013/9/8 19:21:24
  • 46.yylinux
  • 鲁迅的思想性怎是这些人能比的??? 文字不在于技巧,而在于给人思考,反省!
  • 2013/9/18 16:57:25

发表评论:

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和保持一致.

This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.5 License.