青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 谷歌提供迈克尔·杰克逊正版音乐下载Google Trends和Google Insights »

谷歌被阴谋陷害之谜

  这两天看到Google Docs上有匿名人士写的一篇文章,称根据谷歌趋势和Google Insights来分析,谷歌上搜索“儿子”后出现的低俗内容都是之前人为刷关键字形成的,为了验证真伪,我也通过使用Google TrendsGoogle insights对“儿子”这个关键词进行了分析。

  根据Google Trends的显示,“儿子”的搜索量在6月17日的时候还非常低,在18日的时候就开始上扬,6月19日达到了顶峰,而央视新闻联播和焦点访谈抨击谷歌的节目正好是在6月18日晚上播出,因此“儿子”的搜索量剧增完全有可能是因为大量观众看完新闻后进行的搜索而产生的,我记得我自己当时看完新闻后就搜索过两次,相信对此关注的网民都会进行一番搜索,从而导致其搜索量的剧增。而下面的新闻引用量的增长恰好和上面的搜索量同步,说明新闻媒体也是在6月19日才大量报道这一新闻的。

谷歌真的被陷害了吗?

Google Trends上关于“儿子”的三十天搜索数据

搜索儿子

Google Trends上关于“儿子”的“搜索建议关键词”的三十天搜索数据

  支持Google的网友的主要根据是下面这张图,这也是比较令我困惑的地方,从这张图上看,的确是这几个关键字从11号开始搜索量上升,并且持续到17号,并且只有北京地区有同时搜索这几个关键词的行为。

搜索儿子

  按道理来说,Google Insights应该和Google Trends的数据是相同的,但是同样的关键字,我在Google Trends上进行查询,却是另一个结果,Google Trends显示这几个关键词在17号的搜索还是0,18号开始猛增,同时搜索城市包括北京、广州、上海三个城市,这两个系统按道理来说都是调用Google的数据中心,为什么同一个数据却出现不同的结果,这也是令我困惑的地方。

搜索儿子

  我在稍后的一篇文章中指出,Google Insights的数据真实性存在极大的疑问,使用Google Insights在全球范围内和单独在北京地区搜索该关键字,呈现出截然不同的两个结果,如下图所示。 

搜索“儿子与情人”

Google Insights搜索“儿子与情人”(全球范围)

搜索“儿子与情人”

Google Insights搜索“儿子与情人”(北京地区)

  从上图可见,单独以北京地区范围搜索“儿子与情人”,会发现其数据和全球范围Google Insights搜索“儿子与情人”的数据有极大出入,北京地区的Google Insights数据呈现完整的曲线,顶峰是6月18日,与Google Trends的曲线基本相同,北京拥有大量网络用户,并曾被匿名用户指责刷数据,但Google Insights这两个曲线明显呈现自相矛盾的地方,很明显,Google Insights对于该关键字搜索的全球数据真实性存在极大的疑问。

  因此,说谷歌搜索“儿子”的信息是“刷”出来的,并没有足够的证据,恰恰相反,反面的证据倒是不少,我在2007年2月,谷歌“搜索建议”刚刚上线的时候,我就曾经截过一幅图,下图就是那时候搜索“儿子”所产生的“搜索建议”,说明搜索这个关键词的确有些问题。

搜索儿子

2007年2月搜索“儿子”截屏

  对于新闻联播和焦点访谈的报道模式以及采访形式,很多人都很反感,因为其对于Google的不良信息有很多夸大其辞和片面的说法,并且后来还出现Google被域名劫持的事件,令大家都很气愤,但是己所不欲、勿施于人,如果我们采用CCTV的形式来反驳CCTV,甚至用一些片面或者带有倾向性的言论进行误导,这反而可能会使事情变得更糟,他们说的谎话已经够多了,如果我们也用谎话来回击他们,那和他们有什么不同呢?



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/1844.html
  • 文章排行:
  • 2.反對
  • 你看看你自己那張圖!!!
    明明就是從16號開始飆升的,這正常嗎???
    你說的"在6月17日的时候还非常低",那當然了,相對18號當然很低了!!可跟16號以前比會"非常低"嗎?我覺得是非常高了!!!這樣還正常嗎???
    真不知道你到底是那只眼看到17號"非常低"的??難道你只看圖的17號後的部分????

    靠,取消你博客的訂閱了!!!
    伪善 于 2009-6-28 0:55:05 回复
    取消,又怎么了,好狂的口气。月光少你一个订阅还不写了。说话怎么和小孩似的……
    gotohell 于 2009-6-28 8:29:48 回复
    我也不订阅了,拜拜
    洒下 于 2009-7-7 17:53:38 回复
    你自己不懂就不要装懂~~~连个数据都分析不清楚,LZ还在大放阙词,真是可笑啊可笑,我建议你还是从头学学数据分析啊~
    洒下 于 2009-7-7 17:54:46 回复
    楼主你真的不懂就别瞎说了,你有眼睛就不会看图吗?
    可乐 于 2009-7-10 9:05:12 回复
    分析的好不好是一回事情!
    你认不认同是另一回事情!
    月光博客本身就是空谈的地方,你大叫一声不订阅了!
    好吓唬人啊!不过好像无所谓吧?
    好像有人求着你订阅似地!
    就凭这个!你还不如月光呢!
    可乐 于 2009-7-10 9:09:11 回复
    有脑子的人想一下!
    本来政治就无所谓黑白!
    明明是两个方面在互相角力!
    结果你拿一方的结果去评价另一方的所为,得出的当然是悖论!
    如果CC*V有可能撒谎!
    为什么GOOGLE不能??
    你看看大*元和阿*罗和GOOGLE合作的紧密程度。
    不过是敲山震虎一类的事情罢了!
  • 2009/6/28 0:06:00   支持(16)反对(7) 回复
  • 3.FrozenSt
  • 其实,众所周知,搜索推荐是根据搜索量排序的。
    那么我们为什么不好好思考一下,出事之前,那些关键词也曾出现过?民众的素质导致。这不是CCTV的问题,也不是Google的问题。而是网民们素质的问题。
    豆子 于 2009-6-28 2:10:46 回复
    我总觉得对这些词的搜索率的“贡献”仅掌握在少数人手中
    可能是CCAV,就像许多人说的一样
    也可能的确是广大网民,像本文所述
    我个人支持前者,但后者我觉得也不应一口否定
    否则CCAV为什么要拿“儿子”开刀而不是一些更容易联想到低俗内容的关键词?
  • 2009/6/28 1:35:46   支持(17)反对(8) 回复
  • 4.园子
  • 争端太多也不好

    这也许就是国人的不足之处

    要安静

    心平气和的去进步~
  • 2009/6/28 8:09:27   支持(16)反对(8) 回复
  • 5.niu
  • 1. Google Insight上可以设置检索的时间段: 如果设置为"2004年-至今",检索的数据段是逐月累计的;如果设置为"12个月"或"2009年" 或"2008年",检索的数据段时按7天作累计的;如果设置为"最近7天"或"最近"30天"或"最近90天",检索的数据段是逐天累计的;

    2. 登录Google后,能够看到图上的访问量,但上面访问量不是绝对值,已经经过百分比处理,即:把设定时间段的最高检索量的那一天或那一周或那一月的检索量设为100,其它各天、周、月的检索量与之比较得出相对值.
  • 2009/6/29 22:54:07   支持(13)反对(5) 回复
  • 7.megamouse
  • 本土化,却没有染上中国社会的不良习气(送礼和走后门),正是 google 的悲哀

    不过不能不说百度,我发现百度很难搜国外的英文信息,果然是为大局域网建的。


    为了金钱的真理是真理吗 于 2009-6-28 17:51:59 回复
    百度可惡。大家可以去舉報百度。我喜歡GG,但不能因為GG觸怒了中國政府,而把這兩件事混為一談。有什么證據說是百度陰謀了GG
    GG本身確實存在問題,美國民眾都對GG指指點點的要求GG改正,而這些東西來到中國,中國的某些網民反而不以為然。这就是很明显的那种心理:只要觉得别人的东西,人家拉了大便,都要当美餐去吃掉。鲁迅说的话,总有些国民的脑子里存在贵恙的,没什么大不了
    致为了金钱的真理是真理吗 于 2009-7-31 14:47:51 回复
    首先,美国网民对其指指点点的不是这些东西。很明显,你是一个断章取义,误导他人既一条九。不过我得承认,你和鲁迅的确很像。也不知道见多识广的你知不知道在这些年,不少人对鲁迅有了新的认识呢?
    lovemei 于 2009-12-25 6:58:06 回复
    沉默是金,保命第一.行情要沉默.
    站长的眼睛雪亮地.
    有站长们的支持,月光博客不会倒
  • 2009/6/27 22:40:16   支持(16)反对(9) 回复
  • 8.xiaohai
  • 是呀,这是在http://www.google.com/insights/search/#这里面搜的...
  • 2009/6/28 8:56:46   支持(11)反对(4) 回复
  • 9.y2m3
  • 支持博主!
    “如果我们采用CCTV的形式来反驳CCTV,甚至用一些片面或者带有倾向性的言论进行误导,这反而可能会使事情变得更糟,他们说的谎话已经够多了,如果我们也用谎话来回击他们,那和他们有什么不同呢?”
    说得好!!
    我们要实话实说才能显示出我们与CCAV的不同!
  • 2009/6/28 12:48:02   支持(15)反对(8) 回复
  • 10.td
  • 博主不如死到美国去算了,我一直用谷歌,谷歌关键字挂黄是事实存在的,我想每个用google的人肯定都碰到过,何来冤枉之说?
    arming 于 2010-5-16 23:14:27 回复
    这脑残,还不知大家在说什么。
    arming 于 2010-5-16 23:18:03 回复
    错就错在GOOGLE是一面平面镜子,而不是一面哈哈镜,不适合国情。
  • 2009/7/26 13:17:23   支持(14)反对(7) 回复
  • 11.gaby
  • 你的留言竟然说t i n y u r l.com的链接包含非法词语,t i n y u r l可是最普及的缩短网址服务之一了。

    服了你了!
  • 2009/6/27 23:42:22   支持(12)反对(6) 回复
  • 12.flashjj
  • 为了月光博客的信誉,博主是否应该有所回应?
  • 2009/6/28 2:05:10   支持(17)反对(11) 回复
  • 13.gaby
  • “Google的搜索引导词是根据近期搜索频率来分的,也就是说,引导词里会出现最近一段时间内搜索的次数较多的组合。Google Trends上就能查到流量比较大的情况下的搜索频率走势。

    而更为先进的Google Insights for Search(http://www.google.com/insights/search/)里则详细地记录下了2004年至今各搜索组合的次数涨落,并且还可细分网页搜索、图片搜索、新闻搜索,和按不同国家与地域、不同时间段来进行检索。”——

    这个解释或许有点道理。不过大家都好像把争论的焦点放在了时间上,换个角度,分析一下搜索分布区域,或许更能水落石出。

    我发现无论是Trends,还是Insights,搜索出来的区域分布是一致的。
    “儿子母亲不正当关系”——北京第二,仅次于河北(石家庄)
    “儿子与母亲发生性关系”——北京第一
    “儿子与妈妈”——北京第一
    “儿子与情人”——北京第一
    “儿子和妈妈过性生活”——北京第一

    “儿子”——北京仅仅排在第十,落后于安徽,天津,河北、甘肃、河南、湖北、吉林、宁夏

    这样的结果不知如何解释,难道说北京的网民比其他地方的更“心灵肮脏”?我宁愿相信是北京某相关部门的极度肮脏给北京网民抹黑了。
  • 2009/6/28 11:52:42   支持(13)反对(7) 回复
  • 14.cosplay
  • 气氛气氛!
    我这边现在连Google首页都打不开了。百度打开飞快!
    可悲啊!
    中国就是这样的。。



    中国渔民在自己的国家渔区捕鱼,竟招到印尼的强行扣押,歪交部强烈抗易。。。。
    比清朝末年还腐$败
  • 2009/6/28 13:20:06   支持(15)反对(9) 回复
  • 15.北风
  • 月光,你的分析完全不能排除谷歌是被陷害的可能。因为你无法解释以下2个事实:

    1. 不管Google Insights和Google Trends的数据是否对得上,从两者的数据来看,应该可以确认相应关键字的确是在CCTV曝光之前不久才异常出现并被大量搜索;
    2. 你在07年搜索的关键字与现在被曝光的关键字几乎完全不同;

    另外,你也不能解释搜索这些关键字的ip为何100%来自北京。这种种匪夷所思的情况只会有一种完美的解释,那就是:有人故意这么做的!
  • 2009/6/28 17:34:57   支持(16)反对(10) 回复
  • 16.我是传奇
  • 楼主的图只不过ps一下就想骗人,各位去看看google上的曲线图就知道楼主的策略多么低级了
    williamlong 于 2009-7-5 10:07:15 回复
    你不妨看看那份指控CCAV的文档中的截图是不是和我的一样,然后再想一想为什么Google的数据又发生了变化。
  • 2009/7/4 17:39:41   支持(12)反对(6) 回复
  • 17.支持谷歌反对BD
  • 我永远支持谷歌,我认为这样的公司才是真正的国人说的"男子
  • 2009/7/25 13:33:54   支持(12)反对(6) 回复
  • 18.我也觉得月光的看法有点问题
  • 如果你早先有在baidu里面刷关键词的经历就好理解了,baidu index 指数低的关键词的联想词是很容易刷出来的。

    google insights 里面的数据也有被刷出痕迹。只是真的很服了那些要整google的人了,对搜索技术的理解了得啊。
  • 2009/6/27 23:11:15   支持(14)反对(9) 回复
  • 19.施某人
  • 孰是孰非,孰恶孰善?对于官方,我宁信其恶;对于民间,我宁信其善。
  • 2009/6/27 23:48:24   支持(10)反对(5) 回复
  • 20.蔡晓东
  • 53楼的网站访问不了。
    刚刚发现百度的快照有黄色内容,然后上网搜了下,原来这是很普通的,只是以前太不了解百度了,选错了关键词。麻烦月光把握楼上的几条一起删了吧,免得误导大家
  • 2009/6/28 0:06:13   支持(14)反对(9) 回复
  • 21.ccav2bad
  • 如果被[敏感词]急了,谷歌公布出17号以前搜索这些词的机器地址和更多信息,就不好玩了!
    “在互联网上,谁也不知道你是条狗” - 谷歌知道,百度知道,BIG BROTHER更知道。
  • 2009/6/28 7:04:47   支持(16)反对(11) 回复
  • 23.cao
  • 月光也成5毛了,以后不来了
    建议大家抵制月光~~~~这篇文章写得很没脑子
    抵你几吧 于 2009-6-28 11:44:54 回复
    象你这种洗脑成残废的人,赶紧从地球上消失。
  • 2009/6/28 11:28:03   支持(14)反对(9) 回复
  • 25.karas
  • 博主,你完全就搞错了这个玩意怎么用了。
    搜儿子是CCAV曝光以后的啊。你怎么可以搜儿子就来判断,谷歌这个工具没有问题
  • 2009/6/27 23:37:44   支持(13)反对(9) 回复
  • 26.路人
  • 月光应该看看这个图:
    http://www.google.cn/trends?q=儿子母亲不正当关系&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0
  • 2009/6/27 23:42:40   支持(13)反对(9) 回复
  • 27.xung
  • 如果google数据没有修改的话,搜索"儿子"确切说是从16号开始上扬的.而且仅说"儿子",很没说服力,正如大家所言,更重要的是联想的那些词.这篇文章的意图怀疑中...
  • 2009/6/27 23:45:03   支持(12)反对(8) 回复
  • 28.hh
  • 应该讲搜索建议确实有问题,但是又确实有阴谋要整它
  • 2009/6/28 0:02:10   支持(10)反对(6) 回复
  • 29.豆子
  • 我觉得把月光和大众的看法中和一下就差不多是真理了
    ccav没有某些人想象的那么好,也没有某些人想象的那么坏
    嗯,对于每一方,以牙还牙之心不可太甚,但是以眼还眼之计也不可全无就是
  • 2009/6/28 1:22:29   支持(12)反对(8) 回复
  • 30.ashfinal
  • 月光使用trends(not insights)得出不同的结论,引发大家的思考。有时间研究研究trends和insights的区别...
  • 2009/6/28 11:20:16   支持(11)反对(7) 回复
  • 31.MagicBoy
  • 建议月光更详细的分析一下Google Insights的数据。
    从Google Insights的数据来看,曝光的几个关键词全部都是从6月11日开始从0直线上升的。而且,搜索来源都是来自全国几个有限的发达城市。难道说6月11日起,这几个城市的网民收到了什么刺激,荷分泌过剩的结果吗?难道说,其他城市的网民都是“良民”,从不搜索黄色信息的?
  • 2009/6/28 19:06:57   支持(10)反对(6) 回复
  • 32.dilly
  • 构造了一个冷僻词组“儿子月光”,没有恶意不要误会,只是一时间能想到的最冷僻的词组,之前应该没有过搜索。用3台机器2个ip测了一下,现在google insights上已经有记录,而google trends上还啥都看不到。
    四十二点亡灵 于 2009-6-29 12:03:59 回复
    顶了,明明是Google insights 更准确些 而且是一天一次更新的,随便找个关键字试试都可以看到每天的变化
    不具名 于 2009-6-29 12:30:20 回复
    1,我用google insights和google trends都看不到你说的关键词。
    2,to 四十二点亡灵,不要忽略文中说的前提。
    3,可能出于保护隐私的原因,不达到一定搜索量的关键词 google trends 是不予显示的,这和准确性无关。“儿子xx”关键词是因为搜索激增才会显示出来(会显示包括激增之前的)。
    3,测试关键词“社会认知”,google insights 有显示,折点间隔7天出现,与预期相符,google trends 无显示,提示“搜索量不足,无法显示图表。”,与预期相符。
    四十二点亡灵 于 2009-6-29 14:31:07 回复
    to 不具名 我用你的关键词“社会认知”在google insights中测试,将时间调至Last 30 days 仔细观察图表,折点出现间隔难道不是1天吗!也许不是很明显因为搜索量变化不大,你可以用关键词“社会”在用Google insights测试一下,难道折点间隔是7天?请你看清楚在发言。
    不具名 于 2009-6-30 12:24:50 回复
    请你看看"社会认知"在最前面和最后面有没有数据,再看看"社会"在最前面和最后面有没有数据,我已经说得很清楚了。
  • 2009/6/29 11:51:45   支持(13)反对(9) 回复
  • 33.广告主义
  • 不错,月光说的有道理。
  • 2009/6/29 12:58:19   支持(12)反对(8) 回复
  • 34.匿名
  • 来这里的人多数都是谷歌爱好者,呵呵。
  • 2009/7/1 9:24:26   支持(11)反对(7) 回复
  • 35.零八后
  • 我知道你不知道我知道-----百度更懂色情!
    在百度搜索 "你要搜的关键词" 只要在你所搜索的关键词外面加 双引号,OK, 很多都没有过滤。
  • 2009/7/4 20:54:39   支持(12)反对(8) 回复
  • 36.shitd
  • 洋大人没有错,洋大人耍流氓都是民8主的表现。
  • 2009/10/11 13:56:30   支持(11)反对(7) 回复
  • 37.闲人野客
  • insights不是简单的线性显示数据,insights显示的数据由一个相对复杂的公式运算得到的(继续顺便鄙视简单仿冒的百度指数)。比如下文写到的搜索“痔疮手机”
    这个不是广告啊,怎么留不了言blog.lobqol.com/?uid-584-action-viewspace-itemid-92
    “痔疮手机”的词条也是会有insights的数据的。


    因为月光这篇文章的影响力好大,所以虽然留言很靠后,不一定有人看到,还是要尽量留言纠正一下。
  • 2010/3/22 8:42:39   支持(14)反对(10) 回复
  • 38.日沐
  • 传说中的沙发??
    网上风传好多 原来不是阴谋啊...
    SBlong 于 2009-6-28 10:41:01 回复
    SB月光
    genzhaoyun 于 2009-6-28 12:56:06 回复
    我在07年就看见月光那篇博文了,当时百度和谷歌联想结果都有色情相关关键词,网上有媒体曝光,我记得当时的关键字是"姐姐"。之后百度和谷歌都对关键词进行了处理,我当时搜索被曝光的关键词已经被屏蔽。这之后搜索一些关键词在联想结果里有的存在色情相关关键词,有的被屏蔽。我想可能屏蔽只能使用人工方式,而搜索结果是根据流量自动调整,存在漏网的就不奇怪了。前两天我看见那篇Google文档时就有怀疑,因为证据太单薄,但是刷联想关键字就我所知在技术上是可行的,也没有证据证明cctv没有刷关键字。但Google Trends和Google insights的运行原理是怎样并不清楚,月光也说“这两个系统按道理来说都是调用Google的数据中心,为什么同一个数据却出现不同的结果,这也是令我困惑的地方”。如果不清楚Google Trends和Google insights的运行原理,就贸然说“谷歌就是被阴谋陷害了”或“谷歌真的被阴谋陷害了吗?”是不合适的,只能作为一个猜测提出来。因此月光的这篇博文如果只是提出疑惑,指出那篇Google文档没考虑到的地方,或许不会引起如此大的争论。如果单说最后一段的观点,我同意,不能用谎言去对抗谎言。
    genzhaoyun 于 2009-6-28 13:09:33 回复
    补充一下:要搞清楚这个问题只有看哪位达人出来讲讲Google Trends和Google insights的运行原理了,不然连原理都不知道就拿截图说话,谁也说服不了谁。只是月光以我个人非常佩服的技术也有“困惑的地方”,可能只有谷歌的人才知道原理了,如果这是谷歌的商业机密不能公布话,这里的讨论只是空中楼阁,不会有实际的结果,无法证明“谷歌是否被阴谋陷害了”。
  • 2009/6/27 22:32:49   支持(11)反对(8) 回复
  • 39.我也觉得月光的看法有点问题
  • 其实,看数据有没有刷,应该看相关关键字,光看“儿子”的数据,那肯定是在18号cc - av以后飙升的。问题是,智能提示提示出的是相关关键字,刷的方法和刷baidu的联想关键词是一样的。

    如果比较那几天提示框里面的一些关键词,有可能是被人有意刷出来的。

    http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%BD%93%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E5%8F%91%E7%94%9F%E6%80%A7%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E5%A6%88%E5%A6%88%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E5%92%8C%E5%A6%88%E5%A6%88%E8%BF%87%E6%80%A7%E7%94%9F%E6%B4%BB&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q
    ashfinal 于 2009-6-27 23:23:12 回复
    大家可以看看,比挤在这里瞎猜好多了。
    Probe 于 2009-6-28 2:22:48 回复
    这个链接相当说明问题了
    当然是要刷那些联想词,又不是刷“儿子”
    也确实都从北京发出来的
    Lightson 于 2009-6-28 8:39:36 回复
    我觉得这才是正解
    单单看“儿子”并没有什么
    关键是那些被CCAV大批特批的联想词是怎么冒出来的,而且还成为高频词汇
    Lightson 于 2009-6-28 8:47:19 回复
    前面留言的【儿子××不正当关系 vs. 儿子与××发生×关系 vs. 儿子与××】的分析,选择过去30天、过去90天,过去12个月来看,一直都是低频搜索词汇,只有到了今年6月10日以后,这些词汇突然高频起来。——套句小沈阳的话说:为什么呢?
  • 2009/6/27 23:01:48   支持(13)反对(10) 回复
  • 40.ds
  • 博主这种没完没了的攻击和丑化真是让人很厌倦
    所有五毛×的父亲 于 2010-4-2 17:02:45 回复
    说得好!爷赏你五毛!扔地下了,自己捡吧!
  • 2009/6/27 23:21:26   支持(15)反对(12) 回复
  • 41.心神不
  • 百毒也是有颜色的,没有卧草泥马罢了,一片和鞋。。。。。。
  • 2009/6/28 0:13:59   支持(10)反对(7) 回复
  • 42.GFan
  • 真理是如此宝贵,以致于我们需要用谎言来维持。
    ——丘吉尔
  • 2009/6/28 0:49:05   支持(14)反对(11) 回复
  • 43.ffaffr
  • 我覺得挺好,我有好多同學原來只用baidu,聽説了這件事之後都用google了,我想ccav很好的給google做了廣告。
    豆子 于 2009-6-28 1:23:05 回复
    哈哈,有意思!
  • 2009/6/28 1:15:00   支持(12)反对(9) 回复
  • 44.支持月光
  • 月光陈述事实
    不是偏袒任何一方,实在另我感到高兴
  • 2009/6/28 4:09:24   支持(15)反对(12) 回复
  • 45.wesnake
  • 对于楼主提倡的不用CCAV的方式反击CCAV,值得尊敬。
    立意是好的,但在推往结论的几个地方,不能让人信服,我不懂技术,就搜索而言,但重要的是,机器的确无法区分性交与祖国这两个词那个是伟大光荣正确的,就2月7日的谷歌搜索,或者2月7日百度搜索或者其他搜索,出现这样的搜索和联想,说明一、相关使用者是在用这个词或类似词搜索,说明二、在技术上,这样结果这不代表谷歌或者百度道德高低。
    我以为的是搜索是说无错的,以有错而言,错在使用者用搜索词语的方式突破了一般社会道德禁忌红线。
    当然如果只站在技术角度来讨论这个谷歌事件,似乎需要中立的环境,这在对比谷歌与其他搜索技术上,相信楼主更明白谷歌搜索的含义。
    有时站在CCAV常说的讲政治的高度,是能发现很多CCAV之流的秘密.
  • 2009/6/28 8:01:49   支持(7)反对(4) 回复
  • 46.fds
  • LZ你这数据就算准确又能说明什么?? 只能说明这些词一直都有很多人搜,而不是这些词有问题
    什么烂博文……
  • 2009/6/28 8:31:33   支持(9)反对(6) 回复
  • 48.gaby
  • 且不论此文内容,其实此文最大的问题在于标题,标题问谷歌是否被阴谋,月光片面的用一个逻辑本身就有问题的论据,做出(趋于)否定的回答,误导性严重。

    是否被阴谋,网上已经揭示大量论据,CCAV刷关键词仅是其中一个论据,即使CCAV没有刷关键词,也不能推翻其他的论据,也就是说不管你正文如何分析,你也不能写这样的文章标题来误导大家,人要对自己的行为负责。你可以就事论事的写“CCAV真的刷关键词了吗?”这样的标题。

    评论中很多人已经指出:
    如果不是阴谋,为何高也是CCAV内部人士?
    如果不是阴谋,为什么互联网不良信息举报中心谴责的同时,cc- av 在同一天 "新闻联播"、"焦点访谈"、"新闻1+1",开动几乎所有的宣传工具,有那么快的反应速度?
    如果不是阴谋,为何迅速出现压迫式的、文革大字报式的后续报道。
    如果不是阴谋,为何不说国内市场占有率远远高于谷歌的百度,百度搜到的“不健康”内容并不比谷歌少,并且按道理说市场占有高的危害总量也高。
    把网络色情罪状全部加到搜索引擎身上,你拿刀杀人,把罪定到刀上?工具有什么罪?
    ......

    如果月光把上面所有问题都回答了,那么此文章的标题就不是问题了。
    williamlong 于 2009-6-28 19:27:17 回复
    标题已经更改了。
    月光也不能免俗啊 于 2009-6-30 21:06:02 回复
    为什么要修改呢?
    为什么不能坚持自己的正确的看法呢?
    为什么要屈服于少数网友的抵制?(评论人数占比不到3%)
    他们的抵制真的是正确的吗?
    他们的抵制真的是客观的吗?
    他们的抵制难道没有人云亦云的成分?
  • 2009/6/28 13:09:46   支持(10)反对(7) 回复
  • 49.xxx
  • 不赞成抓住月光逻辑上的不严谨之处对其进行口诛笔伐。要知道,揪住一根小辫子对其穷追猛打正是某些利益团体对待google的方式,也是让大家感到心寒的地方。也许在不知不觉中,我们已经深深地受到了那些我们所憎恨的行为方式的影响,变得和他们一样没有逻辑和理性。

    如果可能的话,月光是否能就google insights和google trends写篇普及性的知识介绍?看了回复,发现不少google的粉丝并不了解这些产品,对于相关质疑,他们只是根据自己的意愿提出了一些猜测,却并没有非常确凿的证据来证明他们的假设。

    pig 于 2009-6-28 13:55:30 回复
    是啊,我以前根本不知道Google还有有这种搜索热点的东西呢。一搜索,如果不是Google刻意删掉其它城市的数据,陷害北京,那就是北京那批人留下的犯罪记录。挡中央是什么嘴脸,现代没被洗脑的都知道。
  • 2009/6/28 13:47:14   支持(12)反对(9) 回复
  • 50.月光读者
  • 建议月光再修改一下这篇文章的标题,理由如144所说“标题问谷歌是否被阴谋,月光片面的用一个逻辑本身就有问题的论据,做出(趋于)否定的回答”
    你现在的焦点是Trends和Insight的数据差异问题,并且还没有弄清楚这个问题,使用目前的标题的确是在对判断做(趋于)否定的回答。
    以你本人的作风,不该允许这样不严谨的论述方式。何苦要学标题×?
  • 2009/6/28 14:29:33   支持(11)反对(8) 回复
  • 51.Miuc
  • 真正可悲的不在于此。
    也许背后有更大的内幕,可那又怎么。
    自己本身的视角存在偏移,
    究竟被谁影响了。

    如果说月光因为此而受批评,才觉得奇怪。
    至少我尊重你说的话。
  • 2009/6/28 19:31:36   支持(15)反对(12) 回复
  • 52.hehe
  • 如果说有哪个搜索搜不到关于色哦 和情的,那才是奇怪了.这种东西想找你问题,随随便便的,,而且现在关于(xin关键字?)知识和色哦 和情界限也不是非常清楚,很多门户网站上的东西不黄?163上有篇专门讲日本的乱 阿和伦的来源.我看比小说还露!像这类字会不引用?gg是比较强大,在欧美国家也是受人诟病的.因为任何一种强大的东西对于任何人全利和隐私来说都是不安全的.但是对于比他更强大的东西,支持gg,相对可承受度比较好.
  • 2009/7/1 10:29:52   支持(13)反对(10) 回复
  • 53.Google
  • 永远的Google

    李彦宏这个卑鄙的小人
  • 2009/9/26 11:53:43   支持(10)反对(7) 回复
  • 54.Phoenxin
  • 关键词是儿子母亲不正当关系
    你能找到14号前有搜这个词的么
  • 2009/6/27 23:09:31   支持(10)反对(8) 回复
  • 55.itsuki
  • 知道谷歌为什么被BAN么?

    BZ要是有之前搜索GCD的截图就明白了...
    lshg008 于 2009-6-27 23:59:44 回复
    这个我也跟同学拿来跟同学开过玩笑,
    baidu跟google在gcd的提示完全两个极端,
    只是当时的玩笑现在变成现实了
  • 2009/6/27 23:09:53   支持(10)反对(8) 回复
  • 56.jfly
  • “儿子”这个词本身没问题,你应该用其他词做实验。
  • 2009/6/27 23:19:12   支持(10)反对(8) 回复
  • 57.四十二点亡灵
  • 貌似应该用ccav的关键词试试
  • 2009/6/27 23:34:35   支持(8)反对(6) 回复
  • 58.romance
  • 月光,你的2007年那篇分析文章可能被那个举报中心主任看过,他才会举“儿子”这个例子,所以你不杀谷歌,谷歌却因你而死,你这篇文章逻辑上明显谬误,因为谷歌搜索建议提示的内容才应该是你测试的对象,而你偏偏选择“儿子”,不知是思维定势的作用,还是故意如此,你可能也意识到,你的文章实际上帮了你不想帮的人,但这篇文章更具误导性,那篇匿名分析逻辑清楚,证据可靠,如果你不是想误导人的话,应该将本篇撤掉,否则,会毁你月光一世英名。
  • 2009/6/27 23:37:18   支持(13)反对(11) 回复
  • 59.hzll
  • 建议月光别下那么肯定的结论,毕竟“北京”这个问题还是很可疑的
  • 2009/6/27 23:37:57   支持(11)反对(9) 回复
  • 60.黄阿狗
  • 性开放女子,性开放图,性电影,性电影在线看。。。。为什么搜这些词,不单单是他2B,而是因为他原来的搜索量小,这样增长的百分比就大,越冷僻的搜索越容易利用】
  • 2009/6/27 23:38:03   支持(11)反对(9) 回复
  • 61.这是博客
  • 这个问题我在前两天6月25日就已经看过了,是可能吧的jason写的.不过现在文章已经被强制删除!yueguang看到的应该不是原文,那篇的分析确实有不妥之处,就是没有区分美国与中国的时区问题,之间十二个小时的时差导致了,17日的"儿子"的上扬!
    但是有一点,"儿子+母亲"这个组合应该是真的被刷出来的.通过搜索这是14号就开始的是没有问题的!
    至于07年的图,那是因为刚开始推出的时候没考虑网民的喜好而漏掉了过滤导致的.后来Google整改了这方面,所以说正是因为整改过了之后出现这个不正常,很大可能性是刷的.而且是赶在了审核的空档里做出来的.
  • 2009/6/28 0:03:41   支持(12)反对(10) 回复
  • 62.ds
  • 月光我真的有点怀疑你到底是犯了一个不应该犯的失误,还是受到gov一些什么玩意的压力了。

    要是真的受到了什么官方的压力,你给我们点暗示,我们就都明白了!!

    大不了倒了月光,但是保有你的风格和气节,以后开新博我们还支持你。
  • 2009/6/28 3:20:40   支持(10)反对(8) 回复
  • 63.韩樟树
  • 兄弟们~言论自由!
    当然,也不要违背事实真相~希望各位三思而后行。
  • 2009/6/28 5:27:46   支持(11)反对(9) 回复
  • 64.newbility
  • 月光在前面回复..后面都不回复了。是因为后面那些“怀疑”都是臆测的,没什么说服力吗?
  • 2009/6/28 7:47:34   支持(12)反对(10) 回复
  • 65.haibinchenxi
  • 不管怎么说,每个人都有自己的看法和角度,不要因为不符合你的观点,就骂别人是五毛,月光只是提出一个另外的看法
  • 2009/6/28 10:08:57   支持(12)反对(10) 回复
  • 66.rushui999
  • 我觉得月光的这篇文章还是不要删了为好,因为尽管文章比较傻逼,但后面的留言不傻逼,后来者看完留言后就能分清真相了,从这点来说,这篇文章用自己的傻逼换来了一群明智网友的回复,也是不错的。
  • 2009/6/28 10:32:18   支持(14)反对(12) 回复
  • 67.pig
  • 月光搜索的这儿子关键字太普通了,搜索那些被供匪说低俗的关键字才能看到都是什么地方的人在搜索,我这验证了,从6月10号到17,全部是北京那地方在搜索,全国其它地方都是0.
  • 2009/6/28 13:08:51   支持(13)反对(11) 回复
  • 68.hhoonneeyy
  • 真相就是真相,不要被意识形态左右,不断求真,支持月光!
    为了金钱的真理是真理吗 于 2009-6-28 17:35:37 回复
    真理?香港人也追求真理,也确实够真,真到劳苦人民没有说话的权利,真的报刊杂志被谣言和八卦占据。在金钱面前,哪里有真理。香港人真的需要真理吗?那些无知的香港人追求真理和自由,请问有几个香港人是自由的?只是自我欺骗而已。
    致为了金钱的真理是真理吗 于 2009-7-31 14:43:21 回复
    只能说你确实不了解香港,也不了解世界。愚昧不可怕,最怕愚昧还自大。
  • 2009/6/28 14:43:26   支持(11)反对(9) 回复
  • 69.lightson
  • 154楼很生猛,大概是5毛钱已经打到帐了?
  • 2009/6/28 15:54:55   支持(14)反对(12) 回复
  • 70.thelongisland
  • 我来自CCTV
    我要代表 CCTV
    消灭你们!
    **你们!!
    我们伟大的****精神文明,岂容你**!
  • 2009/6/28 18:43:47   支持(13)反对(11) 回复
  • 71.不具名
  • 上面那篇格式有点问题,我重新发在下面,博主帮忙删掉上面那篇回复和本篇回复
  • 2009/6/29 11:50:20   支持(13)反对(11) 回复
  • 73.WordPress啦
  • 虽然说的有点道理,但事情的真相到底是什么
    谷歌如果是清白的话,那么,就不会有后来的曝光事件
    清者自清,浊者自浊,话不能说片面
  • 2009/6/30 10:21:21   支持(11)反对(9) 回复
  • 74.哒子
  • 我想也是有人为的,要不怎么会那么异常?而且下拉列表也是认为刷的
  • 2009/7/1 17:15:56   支持(11)反对(9) 回复
  • 75.What
  • 是不是有点太偏向Google了你?
    任何事你都说Google是对的,是被陷害的....
    至于么?
    原来经常来,现在....
    没兴趣了
  • 2009/7/2 18:21:35   支持(11)反对(9) 回复
  • 76.iugo
  • 我想,是这样的:

    Google Insights调用的是所有数据,而Google Trends仅仅会对“热门关键词”进行分析整理。Google要花一段时间才能知道某些词是否关键,所以,Google Trends显示的数据可能会滞后。
  • 2009/7/29 18:04:17   支持(10)反对(8) 回复
  • 78.嘉佑
  • 我觉得搜索建议词语确实是 Google 在获得大量与“儿子”有关的关键词的搜索后自动生成的,最近 CCTV 暴光的那些关键词,也正好说明 Google 根据某个关键词的搜索量在进行调整。

    这是机器自动生成而非人工,但是 Google 的确有责任删除这些和传统道德相悖的提示词。
  • 2009/6/27 23:05:16   支持(7)反对(6) 回复
  • 79.蔡晓东
  • 对这篇文章,以及图的分析,谨慎关注中。
  • 2009/6/27 23:10:02   支持(14)反对(13) 回复
  • 80.CCAV去死
  • 1。相关部门动作为何反应如此迅速?互联网违法和不良信息举报中心、CCAV、各大新闻媒体、“有关部门”动作为何如此连贯?

    参考一下杭州飚车事件,××幼女事件,××娇事件,这种反应速度显然不正常。

    2。CCAV的报道

    1)谷歌是google在中国的子公司和服务于中国的搜索引擎,为什么却被刻意宣传成境外搜索引擎?
    难道成立于硅谷,注册于英属地,有一般境外资本的百度就算境内搜索引擎?

    2)报道的谷歌,为什么却使用google.com上的图片截图来说明谷歌(google.cn)有不良信息?

    3)百度的不良信息比起谷歌来只多不少,为什么不报道百度?

    4)为什么被采访者是自家人?

    5)为什么能紧接在互联网违法和不良信息举报中心对谷歌作出报道?预先节目就已经制作好了吧?

    6)能说明含有不良信息的方法很多,为什么通过“儿子”这个词来说明谷歌有问题?策划和深思好久了吧?

    7)由于搜索引擎的定位和技术限制,相关责任并不能完全由搜索引擎来承担。为什么CCAV反复误导观众出现不良信息是搜索引擎的问题?

    3。
    互联网违法和不良信息举报中心的最新动作:曝光猫扑和天极含有不良信息(现在有网站不含不良信息的么?)

    猫扑是人肉搜索的地方,而高也就是被人肉搜索抓出来的
    天极则是此前和百度有恩怨的网站

    互联网违法和不良信息举报中心这一举动意味着什么,不言而喻
    豆子 于 2009-6-28 1:27:11 回复
    都有道理,但是都要看清本质后定论
    有些人说是为了宣传绿坝
    有些人说是Gov的一厢情愿
    有些人说是CCAV在向Google勒索
    还有些人说是百度在故意,就像三鹿当时一样
    我觉得不如去找出归根结底的真相,到时候每个人的所作所为就能有个说法了
    因为每件事情的发生都有原因,每个人的选择都有目的
  • 2009/6/27 23:57:11   支持(8)反对(7) 回复
  • 81.ring
  • google冤不冤不清楚,但是这样看来,CCAV很可能是参考了老龙以前的文章!
  • 2009/6/28 0:32:59   支持(9)反对(8) 回复
  • 82.说你sb会删么
  • “月光我真的有点怀疑你到底是犯了一个不应该犯的失误,还是受到gov一些什么玩意的压力了。”

    显然,博主只是个SB而已,几个简单的工具都不会用,你想多了。

    厄。。。 会被删吧?
  • 2009/6/28 4:20:29   支持(10)反对(9) 回复
  • 83.xsky
  • 我倒觉得博主比较客观,在现在网络上一致倾向谷歌的情况下,可以自己思考一番。本人学的广告专业,对于网上口碑传播已经看的太多了,有错就是有错,无论对于CCTV还是谷歌,大家有自己的看法就行,我不同意你的观点,但是我捍卫你说话的权利。
  • 2009/6/28 7:37:57   支持(6)反对(5) 回复
  • 84.dilly
  • 查"儿子"有什么用?月光这次怎么犯了如此低级的错误。不会是因为自己没第一个发现google被陷害,显得很没面子。所以故意装的很客观的来反驳一下?
    williamlong 于 2009-6-28 10:02:35 回复
    你在Google trends上搜索和儿子相关的关键词,结果都是一样的。至于Google insights上为什么是另一个结果,只有天知道。
    dilly 于 2009-6-28 10:29:17 回复
    “Google的搜索引导词是根据近期搜索频率来分的,也就是说,引导词里会出现最近一段时间内搜索的次数较多的组合。Google Trends上就能查到流量比较大的情况下的搜索频率走势。

    而更为先进的Google Insights for Search(http://www.google.com/insights/search/)里则详细地记录下了2004年至今各搜索组合的次数涨落,并且还可细分网页搜索、图片搜索、新闻搜索,和按不同国家与地域、不同时间段来进行检索。”

    为什么Trends和Insights的结果不一样?因为Trends只记录流量比较大的情况,已经是经过处理的数据了。那几个关键词只是在流量达到一定程度以后才会Trends中增加相应的数据记录,而流量暴增就是在CCTV曝光以后了。月光你要好好理解这两个数据啊。
    williamlong 于 2009-6-28 10:58:41 回复
    在央视曝光后Insights显示搜索量反而下降,和Trends正好相反,你觉得这个合理吗?
    dilly 于 2009-6-28 11:07:13 回复
    对于那些特殊关键词来说。
    trends中是17号为0,18号最高,19号下降了很多。
    insights中是17号最高,18号次高,19号比18号少。

    trends中数据和insight中差距最大的就是17号这天,那是trends中没有17号以前的数据。我怀疑在trends中17号以前的搜索数量都累积到18号这天去了。insight中的曲线比较平滑,trends中18号异常的高,很可能包含了18号之前所有的搜索数。
  • 2009/6/28 9:54:59   支持(11)反对(10) 回复
  • 85.我也觉得月光的看法有点问题
  • 疑惑可能是个原因引起的吧

    google trends 和 google insights 的服务对象有差别,

    google trends 中的出现记录要求为高频词,而 insights 则不一定,这一得可以从trends中查网站流量可以得到证实, 几百ip/天访问量的网站总会因为数据量不足无法在trend中正确显示。
    williamlong 于 2009-6-28 10:21:10 回复
    不一定吧,例如我图中那几个关键词,在google trends中搜索顶峰是18号,在google insights中搜索顶峰是17号,这个如何解释?
    dilly 于 2009-6-28 10:37:56 回复
    因为那些关键词17号之前在trends中根本没数据,你可以看到17号是0,18号是最高,很明显累积数量是在18号以后才在trends中达到记录标准,所以在trends中从17号的0一下子到了18号的最高值。也许17号的数量更高,只是17号的时候累积数量还没达到Trends的标准,所以17号在trends中没有数据而已。
    我也觉得月光的看法有点问题 于 2009-6-28 10:45:41 回复
    这更可以证明 trends中的数据记录被触发是有一定的频率要求的。

    trends 译为 "趋势 、走向" ,在google 数据库中应当是一个数据的积累过程的体现。

    这样猜测合理不?
    dilly 于 2009-6-28 10:52:21 回复
    应该是这样,trends的数据已经是经过加工处理的了,这样的做法能节省存储空间以及提高响应速度。而insights提供的数据更基础,比trends高一个档次,这是google技术升级后做出来的产品吧。两个产品面向的用户群应该是不同的。
    williamlong 于 2009-6-28 11:01:33 回复
    在央视曝光后Insights显示那几个关键字搜索量反而下降,和Trends正好相反,你觉得这个如何解释呢?
    ashfinal 于 2009-6-28 11:17:36 回复
    不要惯性思维,多一点信任。
  • 2009/6/28 10:16:20   支持(10)反对(9) 回复
  • 86.门外看
  • google明显被陷害!先不说关键词推荐,单说把搜索引擎说成黄色来源就已经是居心叵测,而且居然开动几乎所有的宣传工具来做文革式的批斗!!

    工具有什么罪?

    google是不作恶,GCD是无恶不作!
  • 2009/6/28 11:14:46   支持(12)反对(11) 回复
  • 87.麦圆

  • 大家各自截图这个地址很能说明问题。“儿子母亲不正当关系”和“儿子与情人”是在17到达峰值,而“性开放图”显然是CCAV节目相关,则是18日达到峰值。

    http://www.google.com/insights/search/?q=%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD%EF%BF%BD&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%BD%93%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA%2C%E6%80%A7%E5%BC%80%E6%94%BE%E5%9B%BE&geo=CN&date=6%2F2009%201m&cmpt=q
  • 2009/6/28 11:21:12   支持(11)反对(10) 回复
  • 88.管智鹏
  • 我觉得,一般人是不会搜这个东西的,极度变态的人才会。而这种人很少。一般男生都对这个不感兴趣。
  • 2009/6/28 12:12:34   支持(10)反对(9) 回复
  • 89.我被洗脑了
  • 你果然是个不会被谎话欺骗的人,可是我不明白你这么明白事老关注欺骗你的人干什么。你还是去一个没有谎话的地方吧。
  • 2009/6/28 15:38:45   支持(14)反对(13) 回复
  • 90.flashjj
  • 我对版主的回复和更新挺失望的。稍微有点分析能力的都能看到insight的数据是以7天为单位的,你还纠缠什么和trends的不同,我可以理解为转移视线吗?我举2点证据:
    1,搜索量突然爆发,肯定是在报道之前,否则以之前的近乎0的搜索量不可能进入联想词的列表
    2,来源大部分为北京
    这两点你是没办法推翻的。

    当然,你可以说是GOOGLE修改数据,那作为知名博客,可否发EMAIL或电话谷歌求证?而非发这样充满误导性的博文?

    有时候承认自己的错误真的很难,我理解...
    williamlong 于 2009-6-29 8:30:39 回复
    你听谁说的insight的数据是以7天为单位,你用insight搜索一下儿子看看是不是7天单位。
    1、使用Google Trends可以证明报道前没有搜索量的爆发。
    2、使用Google Trends可以证明来源不是都来自北京。
    dilly 于 2009-6-29 10:12:20 回复
    搜“儿子”有什么用?
    央视的那些特殊关键词,17号之前的所有搜索都来自北京,我看过。
    后来几天再去insights看就不行了,数据已经被污染了。
  • 2009/6/29 7:13:12   支持(9)反对(8) 回复
  • 91.hhh
  • williamlong 于 2009-6-29 8:30:39 回复
    你听谁说的insight的数据是以7天为单位,你用insight搜索一下儿子看看是不是7天单位。
    1、使用Google Trends可以证明报道前没有搜索量的爆发。
    2、使用Google Trends可以证明来源不是都来自北京。
    ================================================
    现在的统计来源不是都来自北京。那是因为事后有人又搜索了。
    六月17号以前“儿子母亲不正当关系”都是来自北京~~~
  • 2009/6/29 8:46:27   支持(9)反对(8) 回复
  • 92.不具名
  • 我发现我文中的一些错误,订正一下,
    我原本以为数据是某个时间截点的流量,仔细想想,这样不对。
    真确的应该是:数据点的数据是当天关键词的搜索量总量。这就是说,搜索量在17日是2,表示17日全天的搜索量加起来只有2,要是18日变成了100,那激增肯定发生在18日。
    这样可以完全证明激增不是发生在18日之前,阴谋论就不成立了。
  • 2009/6/29 13:13:45   支持(11)反对(10) 回复
  • 95.hehe


  • ..我写这几个字也有关键过滤,就可想而知了
  • 2009/7/1 10:25:42   支持(8)反对(7) 回复
  • 96.麦兜
  • 林子大了什么鸟都有,有人恶意诬陷也很正常,大家平常心好了,越炒作越炒作。
  • 2009/7/4 18:43:01   支持(12)反对(11) 回复
  • 97.ijs
  • --------------------------------------------------
    我在2007年2月,谷歌“搜索建议”刚刚上线的时候,我就曾经截过一幅图,下图就是那时候搜索“儿子”所产生的“搜索建议”,说明搜索这个关键词的确有些问题。
    --------------------------------------------------
    乃很有先见之明啊。
  • 2009/12/6 21:07:09   支持(12)反对(11) 回复
  • 98.notall
  • 具体事实不清楚 不过谷歌不像网站一样 不过推广就K站
  • 2010/3/19 14:31:17   支持(10)反对(9) 回复
  • 100.OMEGA
  • 月光的这篇文章让我觉得莫名其妙
  • 2009/6/27 23:46:10   支持(12)反对(12) 回复
  • 101.月光一世英名完了
  • 如名————————————^
  • 2009/6/27 23:52:25   支持(11)反对(11) 回复
  • 102.月光栽了
  • 这次是真栽了。。。博主赶紧补救吧,态度能诚恳一点,相信大家是能谅解的。
  • 2009/6/28 1:58:41   支持(10)反对(10) 回复
  • 103.SUN月光你母亲的13
  • SUN月光你母亲的13

    SUN月光你母亲的13

    你是不是也被dang给收买了?
  • 2009/6/28 3:04:41   支持(10)反对(10) 回复
  • 104.ccav2bad
  • 月光此文起码犯了[敏感词]之过急的错误。
    此文不要删,让大家学习学习。
  • 2009/6/28 6:35:31   支持(7)反对(7) 回复
  • 105.newbility
  • http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q

    儿子与情人 China, Last 30 days

    这个关键词可以看出搜索量是由10号开始上升的,17号就达到高峰了。
    williamlong 于 2009-6-28 8:50:24 回复
    这个很可能是insights的数据问题,从google趋势上搜索这个关键词 http://www.google.cn/trends?q=儿子与情人&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0 ,会发现搜索是在18号上升的。
  • 2009/6/28 7:54:28   支持(7)反对(7) 回复
  • 106.You
  • 不存在所谓的“陷害”。要怪只能怪谷歌没把这些不干净的关键词过滤掉,被有关部门抓个正着。
  • 2009/6/28 10:05:06   支持(11)反对(11) 回复
  • 107.蔡晓东
  • 看来月光今晚要再写篇博客解释清楚了
    williamlong 于 2009-6-28 11:03:13 回复
    不用了,我直接更新这篇文件就可以了。
    mond 于 2009-6-28 13:04:20 回复
    关于121楼
    建议博主恢复原文, 新的观点另开帖子作讨论。 原文的逻辑弱点已经被多数网友指出。如果在原文上update, 至少也要让明显标示哪些段落是更新的,而不是插在原文中引起混淆。并不是所有指出博主原文逻辑论证缺陷的网友就是支持哪个公司的,他们只是不支持广义上的谎言(原文无效的虚假论证也是谎言)。
  • 2009/6/28 10:49:43   支持(10)反对(10) 回复
  • 108.dev
  • CCAV只是工具,敲诈完了百度,再敲谷歌还能替绿坝造势,一箭双雕!
  • 2009/6/28 14:28:46   支持(10)反对(10) 回复
  • 109.无心
  • 其实月光自己心里也明白,为了流量需要迎合“低俗”,否则月光博客哪里来的流量?其实如果可能月光也想多办几个淫秽网站,因为那可以大把大把的赚RMB,月光不会担心自己的孩子们被淫秽内容毒害,因为月光本人是个太监啊
    钱是唯一的信仰 于 2009-6-28 19:47:20 回复
    呵呵
  • 2009/6/28 17:11:30   支持(10)反对(10) 回复
  • 110.chenyi1976
  • 北京人民真的思想太不纯洁了,太王八蛋了,北京人民特别需要教育教育,这样下去,北京就成了乱伦之都了。这个有损我们国家形象啊。我知道荷兰首都阿姆斯特丹,是世界著名的“性都”,看来北京有超越的可能了,幸好我们历史比较悠久,文化比较幽深,我们自我纠正能力比较强,我们及时发现了治愈乱伦之都的办法:绿坝。
  • 2009/6/28 17:24:29   支持(6)反对(6) 回复
  • 111.karas
  • 月光,你×××不看评论的?
    分析下你的思路,没有问题不?!
    少误导群众。
    不管谷歌的2个数据怎么对都可以看得到曝光前那几个关键词搜索率突然提高。
    你想想,中国哪里有那么多同性恋和乱伦爱好者搜索那种破烂
  • 2009/6/28 17:48:12   支持(9)反对(9) 回复
  • 114.nobody
  • "我在2007年2月,...我就曾经截过一幅图,下图就是那时候搜索“儿子”所产生的“搜索建议”
    我想知道你那时还搜过什么词,还截过哪些图
    老胡 于 2009-6-30 10:05:10 回复
    williamlong 还真有先见之明,难道预测到两年后会有此一遭!!

    如何解释,是碰巧了?不过也太巧了吧!
    老胡 于 2009-6-30 10:10:28 回复
    以后我也学着每天搜些词、截些图备用!
  • 2009/6/27 23:03:51   支持(10)反对(11) 回复
  • 115.xinhepc
  • 月光,不会这么巧你在07年也有搜“儿子”这个关键字吧?而且那么巧被你截了图啊?

    不太相信。如果确实是真的,我也会觉得不会有太多人信。你说对吧。不写好过写了。这个文章。
    lshg008 于 2009-6-27 23:55:55 回复
    我看07年那文章还在,你自己看看嘛!
    我原来也觉得太巧了,不过看了当时的文章确实是那样,说不定ccav是看了月光的“儿子”才拿“儿子”演示,
    月光大哥,你可做了坏事呢

    还是那句,最求事实本身就是折磨自己。
    xinhepc 于 2009-6-28 9:35:35 回复
    嗯,真有那么巧.现在我终于信了.月光博客太可以了.I 服了YOU

    http://www.williamlong.info/archives/807.html
  • 2009/6/27 23:04:26   支持(9)反对(10) 回复
  • 116.gaby
  • 完全搞错了,搜“儿子”肯定是18号才开始上扬的,你要搜“儿子”所联想到的关键词才对。
    比如这样搜: http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%BD%93%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E5%8F%91%E7%94%9F%E6%80%A7%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E5%A6%88%E5%A6%88%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E5%92%8C%E5%A6%88%E5%A6%88%E8%BF%87%E6%80%A7%E7%94%9F%E6%B4%BB&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q
    你仔细查看这些关键词的分布区域,搜索量几乎全来自北京。
    还不明白的话,我就怀疑你脑子问题了。

    另外你在07年的搜索结果和现在的搜索结果类似,并不能反驳CCAV在节目播出前有刷搜索结果的嫌疑。

    最后,建议你速度修改或删掉此文章,误导严重!
    williamlong 于 2009-6-28 9:54:31 回复
    原文已经更新,请查看更新的解释。
  • 2009/6/27 23:32:53   支持(10)反对(11) 回复
  • 118.路人
  • http://www.google.cn/trends?q=儿子母亲不正当关系&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0
    http://www.google.cn/trends?q=儿子与母亲&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0

    这两个图都是以前为0,后来激增。
    eidddo 于 2009-6-28 1:32:21 回复
    事实摆在这里,博主为什么不来评论评论?
    路人 于 2009-6-28 14:47:36 回复
    我又查看了一次,图形有改变:
    以前是从10号开始激增的(正如匿名人士文章中的截图),现在是从17号开始激增的。
    因此不排除“有关单位扛不住压力,强制要求Google删除10号-17号间搜索记录”的可能性。
  • 2009/6/27 23:46:13   支持(12)反对(13) 回复
  • 119.mond
  • 单从逻辑来看,博主这篇文章有致命弱点。
    请参照 7,12,13,19,26,27,29,30,33,35,38,39,40,41,45,49,51,53,59楼观点
    jrsdhr 于 2009-6-28 1:30:54 回复
    支持。。月光再这样说假话下去,真不知道他的良心能安下不?不过只要能挣到钱,什么都不重要啦~
  • 2009/6/28 1:00:47   支持(10)反对(11) 回复
  • 120.邦比快跑
  • 搜“儿子”显然没用啊。应该搜的是曝光的相关词汇。比如这篇:http://www.javaeye.com/news/8465-data-words-look-at-how-google-was-set-up-carried-sina 里面查了谷歌相关词汇,峰值都是在电视播出前的17号,而且是快速上涨。到了18号反而开始逐渐下降了。这才是证明央视在陷害的证据吧。相关证据请看这里:http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%BD%93%E5%85%B3%E7%B3%BB&date=today%201-m&cmpt=q 您这篇文章写的太仓促了吧。
  • 2009/6/28 2:49:56   支持(9)反对(10) 回复
  • 121.我在饭否和twitter取消你了
  • 伪善 于 2009-6-28 0:55:05 回复
    取消,又怎么了,好狂的口气。月光少你一个订阅还不写了。说话怎么和小孩似的……
    ______________________

    不知道你是谁,不过你的回复真的很幼稚很抓狂。你以为所有的人们做事都是那么功利只图目的么?取消订阅是因为博主在技术上尚未作出解释的失误,以及对由这起失误反映出来观点、观念的不认同。

    不过博主真的持有这个想法的话,我看所有读者离你而去只是个时间问题——不过或许博主本来就不在乎吧。
  • 2009/6/28 4:55:04   支持(12)反对(13) 回复
  • 122.豆不列颠
  • 我看到很多同学还是不理性的,我觉得月
    光的意思是,央视固然卑鄙,但是我们不
    应同样用下三滥的手段,甚至赌烂,倾侧
    于另一方,是这样吗
  • 2009/6/28 8:26:22   支持(10)反对(11) 回复
  • 123.Jacse
  • 我觉得关键词有问题,谁会那样搜长句呢。
  • 2009/6/28 11:14:28   支持(11)反对(12) 回复
  • 124.麦圆
  • 還有一点要指出的是,上面这个地址的图,“性开放图”在18日的峰值远超过其他两个关键词的峰值,这也说明“性开放图”的搜索量是远超其他两个的。而大家都知道,查询数据越大,则越说明越难通过“刷”来实现修改。
  • 2009/6/28 11:25:08   支持(12)反对(13) 回复
  • 126.D
  • 月光发现Google Insights和Google Trends所显示的数据无法同时证明“google是被构陷的”这一命题,这是客观的,请各位不要作诛心之论。
    月光依据他所发现的事实提出问题,怎么会损害他的“一世英名”呢?只有“一贯伟光正”的人才有“一世英名”的问题。普通人按自己的知识讲话,按新增加的知识更正自己原来的看法,是正直和诚实的,哪有什么“一世英名”的问题呢?
  • 2009/6/28 12:02:49   支持(11)反对(12) 回复
  • 127.evilive
  • google也许被不作恶的名声所累。
    如果真的是遭陷害,他完全可以透露些小道消息,把陷害他的人揪出来。只要你用了他的服务,你的一切都没有秘密可言。索性揣着明白装糊涂。
  • 2009/6/28 13:00:45   支持(8)反对(9) 回复
  • 128.veryshiwang
  • 原来回复留言是显示在原先留言的下方的,只好再发一次了,呵呵。
    --------------------------------------------------
    即使这些关键词不是刷出来的又能说明什么问题?关键词联想是根据网民的输入量或者说搜索量而形成的。如果这些关键词凸显出来了说明了问题不是出在 google,而是我中国人。或者说这些词本身就是我们大部分人喜欢的。如果承认google联想词里有这些词的存在,那么就不能否认我们国人喜欢这些词的客观事实。ZF真正需要做的是应该加强我们思想的控制和表达权的钳制,让我们不再出现这些乱伦的邪恶念头。而google只是反映了这个问题的一个工具,所以对于一个以搜索客观信息而存在的搜索引擎来说,无论如何google都没有错,而现在主流媒体把错误归咎在google身上,这种做法本身就是诬陷的做法。

    一句话:当一个人照镜子发现自己样貌很丑时,就愤怒地砸这面镜子并骂道:这块镜子不干净!不知道拿这个比喻主流媒体是否合适。
  • 2009/6/28 15:08:29   支持(9)反对(10) 回复
  • 130.Evolution
  • 看过文章后理解博主的心情,希望大伙用理性客观的态度去思考问题。
    不过我有个问题,就是博客这篇文章的观点,是建立在对事件严谨的科学分析并合乎逻辑性的立场上产生的。
    但现状是众人对博主分析逻辑性有更符合逻辑性的理解和解释。所以博主要求众人从不要以CCAV的方式去面对普遍世界观态度,这个观点不适应当今辨证惟物主义思想。。。。
  • 2009/6/29 8:34:52   支持(8)反对(9) 回复
  • 131.hhh
  • 其实事情很简单,央视作假了吗,做了,尽管他们是刷的“儿子母亲不正当关系”是免得另外一些词语出现在电视上,那也是作假。

    不过这件事倒让我们认清了月光这个人
  • 2009/6/29 8:43:07   支持(5)反对(6) 回复
  • 132.hewei
  • 想证明对方是错的,所以自然要往这方面说,自圆其说么

    不过显然月光的这次因新闻而博的牵强,有点追风的感觉

    看了不能让人信服,即使是后期又修改过的
  • 2009/6/30 0:39:37   支持(11)反对(12) 回复
  • 133.tor
  • google目前做得真的很不错了。相反对待国内的那么多门户网站,相关部门也太宽容了。所有国内门户哪一个没挂黄?只能讥笑下。
  • 2009/7/20 0:50:47   支持(9)反对(10) 回复
  • 134.无名氏
  • 抱歉在这里匿名发言。

    但是有一点不知道楼上诸位想到没,任何企图查找文中所说的内容的人,使用的关键词应该是 “【敏感词】乱【敏感词】伦【敏感词】 小说”
  • 2010/3/31 11:15:40   支持(12)反对(13) 回复
  • 135.message
  • 这样的话应该是搜索建议词的那些关键词才能上升。

    如果关搜“儿子”的话可能上不去吧?

    也不排除CCAV上那群白痴乱搞。
  • 2009/6/27 23:05:15   支持(9)反对(11) 回复
  • 136.阿斯顿飞
  • 这点,我一直也不相信CCTV会这么整。07年的文章我看过,截图是真的。楼上的你们可以看看留言内容呀,相信月光~!

    另外一个说法是Google公关部故意修改北京的数据,不知道是不是真的。
    支持 于 2009-6-28 23:53:41 回复
    这个可能性不是没有,毕竟所有的事情都是在事发之后才产生的!
    在这个关键的时候Google拥有主动权!
  • 2009/6/27 23:13:03   支持(7)反对(9) 回复
  • 137.言论
  • 信一小半,另大一半信c c a v恶意
  • 2009/6/27 23:23:57   支持(8)反对(10) 回复
  • 138.dsfsf
  • 本来就是 和 cctv 一样的 给他们 以毒攻毒 然后 同归于尽
  • 2009/6/27 23:34:57   支持(7)反对(9) 回复
  • 139.karas
  • 博主,你赶快删掉这个误导的文章吧。
    你自己就搞错了这个工具的用法。
    那个时间段当然都在搜索儿子,因为CCAV报道了啊
  • 2009/6/27 23:38:32   支持(8)反对(10) 回复
  • 140.你错了这次
  • 毫无疑问,你的观点不正确。
    不能根据“儿子”作为关键字来分析,显然要根据建议中的那些关键词。
  • 2009/6/27 23:51:00   支持(9)反对(11) 回复
  • 141.路过
  • 明明是找关键词建议的麻烦,搜“儿子”能说明什么,如果搞错了,应该删掉才好
  • 2009/6/27 23:58:58   支持(8)反对(10) 回复
  • 142.心神不
  • 小日本满大街都是CV,不见别人心神不宁,咱们可是高尚了,假蒙骗从上到下,连绵不绝
  • 2009/6/28 0:18:14   支持(6)反对(8) 回复
  • 143.arthas
  • 博主确实失误了. 发文章前还是要三思.
  • 2009/6/28 0:21:17   支持(9)反对(11) 回复
  • 144.小9
  • 这是在google insights里面搜索“儿子母亲不正当关系”一词的表现,可以明显看出10号到17号搜索量直线上升的趋势。

    http://www.google.com/insights/search/#q=儿子母亲不正当关系&date=today%201-m&cmpt=q

    但是,在google trends里面搜索这个词的话,显示是17号才开始上升的。

    不知道为什么会不一样。
  • 2009/6/28 2:20:18   支持(6)反对(8) 回复
  • 145.苍蝇胶
  • bz是不是在玩儿无间,吸引5毛把这个问题持续炒热大面积扩散公开化,等待时机再来抖包袱?以我的了解,中国人不都是这么机会主义的嘛
  • 2009/6/28 5:05:18   支持(10)反对(12) 回复
  • 146.fuckyou
  • 变得真快 很好玩么?

    ╭∩╮( ̄▽ ̄)╭∩╮

    凸-.-凸
    (︶︿︶)=凸
  • 2009/6/28 6:24:40   支持(13)反对(15) 回复
  • 147.Loveyuki
  • 你的测试有问题,所以你的结论是无效的
  • 2009/6/28 8:12:12   支持(10)反对(12) 回复
  • 148.cctvisnotalwaysright
  • 呵呵。盲目的迷信google也不是好事。国家媒体固然有错。也必然有他的严肃性。理性对待最好。
    Loveyuki 于 2009-6-28 8:22:27 回复
    看文字不思考不看评论的主出现。
  • 2009/6/28 8:13:18   支持(12)反对(14) 回复
  • 149.Phoenix
  • Google Insights应该和Google Trends不是相同服务
    Google Trends是热门词,应该是达到一定搜索量的级别
  • 2009/6/28 10:33:15   支持(8)反对(10) 回复
  • 150.我也觉得月光的看法有点问题
  • 评论过长 .... ?
    回复评论有条数限制?字数限制?

    继续:

    1.关于trends 和 insights 的数据问题,这两个产品都没有给出某天/某月的具体搜索量数据。

    我的理解是google数据行为是收集一定时间长度的数据,而trends 和 insights关于时间长度的参数设置有可能不同的 。

    2.关于 “不升反降的问题” , 在trends 和 insights 中下降都很明显。这正说明,对这些关键词的有搜索需求人群并不多。

    (因为被cc - av暴光以后,大部分人看cc av 的人只是去搜索"儿子"验证真假,但关键词联想被关闭,其实联想关键字本身并不容易被搜索到,而且真正有这个需求的人很少。因此出现数据那几个联想关键字真实搜索量下降的情况很正常。)

    ashfinal 于 2009-6-28 11:37:54 回复
    你的分析猜测有一定道理,非常尊重前辈。

    但月光整体还是不错的。

    能不能把你的名称换一下,太扎眼了,

    不利于平心静气的解决问题。
    我也觉得月光的看法有点问题 于 2009-6-28 11:43:50 回复
    换了三个浏览器无法把114楼接下去 ... ...

    那我在7楼的时候就已经错了,后面纯粹只是为了方便对话,相信月光并不介意吧?
    ashfinal 于 2009-6-28 12:00:50 回复
    O(∩_∩)O~,刚才我也碰到字数限制的问题;

    我承认脑海里闪现下不该有的想法,但仅仅是一瞬间;

    毕竟网络及程序并非那么稳定可靠。

    名称只是一时兴之所至而起的,没有什么“错”的说法;

    相信大家的主观愿望是好的。
    williamlong 于 2009-6-28 12:36:37 回复
    trends 和 insights 的数据来源应该是一样的,但显示结果却不同,因此只凭 insights 数据来判断信息并不准确。
  • 2009/6/28 11:29:18   支持(8)反对(10) 回复
  • 151.手起星落y
  • 月光终于说出了一件理性的事情
    这年头google一出事
    所有人的矛头都帮着google往外戳了
    mond 于 2009-6-28 13:57:08 回复
    从google insight (或者trends)的图表上看, 结果只表明 某一关键字在某段时间某个搜索数量级上 从低点到高点(或者从高点到低点)的变化趋势。 这个结果只是简单的呈现, 谁会认为这些结果必定是一条严格均匀增长(或均匀下降)的线段? 另外横轴时间最小以天为单位提供粒度也不够。此外insight纵轴是归一化后的结果,是一个相对百分比。而trends是没有归一化的(在trends上任意搜索一个热门词,可以有1.0,2.0,...40.0或更多等scale),是一个绝对量。 对比只能在某些数量级的区域内看到相似性,但相对量百分比和绝对百分比是不能精确对比的。
    另外科技类文章,还是要全面仔细研究数据,有存疑精神是好的,不过如果没有经过分析研究数据的各部分含义,或者数据只是一个局部的呈现,就不要轻易作出结论。
    mond 于 2009-6-28 14:00:06 回复
    更正:相对量百分比和绝对百分比是不能精确对比的。
    应该是:相对百分比量和绝对量是不能精确对比的。
  • 2009/6/28 12:18:46   支持(8)反对(10) 回复
  • 152.vinsonlv
  • 别的倒没啥,最后那个前年2月份的截图比较有说服力……

    不过,这也没法解释insights的结果

    质疑ccav作假的依据人家摆的挺清楚,何来以谎言拆穿谎言?
  • 2009/6/29 0:02:01   支持(10)反对(12) 回复
  • 153.Evolution
  • 理念是大坝,事实是闸门,当事实与理念冲突时,大坝对洪水的阻挡将会是那么的无力。。。。
  • 2009/6/29 8:43:28   支持(8)反对(10) 回复
  • 154.不具名
  • 希望大家就事论事,以理服人,不要动辄怀疑别人的动机甚至人身攻击,如果你认为月光是错的,证明出来就是了。

    1,折线图是什么?
    以一定频率采集数据,把得到的数据点标记在坐标系上,然后用线段顺次连接个点,得到的就是折线图。

    2,数据采集频率
    数据采集频率越高,得到的图形越准确。
    观察图形的折线变化,可以推导出采集频率。
    Google Trends 为 1天1次
    Google Insights 为 7天1次 (另外可以从最新数据的日期看出)
    结论:Google Trends 比 Google Insights 更精确。

    这就是 Google Trends 和 Google Insights 表现出来的图形差别很大的原因。

    (Google上关键词搜索量采集频率是和该词搜索频率成正比的,所以以上数据仅针对本文讨论的关键词。)

    3,趋势
    折线图适合表现变化趋势,不适合做数据比较。
    举个例子,A日10:00采集到的数据是0,B日10:00采集到的数据是100,把A和B标记在坐标上,连接起来,可以得到一条由A到B上升的线段。从线段上看,可以得到数据从A日开始上升的结论,但是实际上上升可能发生在A日10:00到B日10:00之间的任何一个时间。

    4,结论
    从数据中,无法得出搜索量在新闻报道前激增的结论。
    同时根据月光07年的博文和奥卡姆剃刀原理(如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据。),搜索量增长是由新闻报道导致的比阴谋论更好的解释了数据。


    最后,再次希望大家就事论事,这篇回复和我对CCTV和Google的喜恶无关,只是实事求是。
  • 2009/6/29 11:50:34   支持(9)反对(11) 回复
  • 155.aaron
  • 他们说的谎话已经够多了,如果我们也用谎话来回击他们,那和他们有什么不同呢?
    blkroy 于 2009-6-29 22:55:22 回复
    可笑 我可没发现原帖有说慌的意图 那篇博文的作者确实发现了某些关键词的异常
    而这篇文章 月光走进了自己的牛角尖而已
  • 2009/6/29 22:01:46   支持(9)反对(11) 回复
  • 156.niu
  • 关于相关测试的方法:

    1. 输入网址: http://www.google.com/insights/search

    2. 登录Google账号 ;

    3. 输入变态词组"儿子母亲不正当关系", 检索日期设置为"最近90天"或"最近30天",区域选择"中国"

    4.你会看到关于该词汇的最近90天的相对变化趋势: 从4月1号到6月10号每天的相对检索量(相对6月17号相对检索量100)为1, 而从6月10号到6月17号的相对检索量线形增长,每天相对增长14,直至6月17号相对值100,而这7天的检索均来自北京(其它地区可能也有,但低于一定的阈值被忽略,目前地区分布信息已被污染,看不到了).
  • 2009/6/29 22:51:00   支持(7)反对(9) 回复
  • 157.十大品牌
  • 谷歌之罪啊。。。。其实哪个搜索引擎没有这些东西。。。只是谷歌被拿出来开刀而已。。
    不过这次事件对谷歌也有一定的好处,比如让更多人知道了谷歌。。。哈哈,cctv报道第二天,百度风云榜首位是“谷歌中国”。。看来N多人不知道有谷歌这个搜索引擎。。
  • 2009/7/3 13:47:54   支持(10)反对(12) 回复
  • 158.怡红阁
  • 我是被关键字吸引过来的,看来搜索也黑暗啊,相信google
  • 2009/7/5 23:18:02   支持(10)反对(12) 回复
  • 160.andgzy
  • 回复有说数据感染这是必然的。
    不少人会浏览Google热榜,对于吸引眼球的关键词飙升会引起其他各地网友去点击,这样数据必然被感染。
  • 2009/12/6 11:54:54   支持(8)反对(10) 回复
  • 161.零距离
  • 谷歌是无罪的,百度搜索孙子都是低级下流的东西
  • 2009/6/27 22:40:16   支持(7)反对(10) 回复
  • 162.korchagin
  • 也就是说,必定有一方在撒谎咯?不是匿名人士,就是月光。匿名人士的动机更大。

    另外,google trends这个google可能会修改数据吗?北京命令google修改掉数据所以月光才会看到这个trends?

    这是什么时候的搜索,今天还是匿名人士docs出来的后的第一时间?
  • 2009/6/27 23:29:10   支持(8)反对(11) 回复
  • 163.yyring
  • 我还以为什么呢,原来用谷歌的东西评价谷歌呀,历害
  • 2009/6/28 0:42:08   支持(8)反对(11) 回复
  • 164.jrsdhr
  • 月光明显在说假话。
    看到你这篇帖子,我真的特想问一句。
    月光你收了多少钱?
    豆子 于 2009-6-28 2:07:21 回复
    CCAV或任何的无耻一方是不会用钱让某些人说本博出现的这些话的,
    尽管本文与主流的批判观点的确有冲突与矛盾……
  • 2009/6/28 1:26:11   支持(9)反对(12) 回复
  • 166.kelimaca
  • 月光是个聪明人,他很可能在用这个来博自己博客的点击量。
    不过月光,你也是技术口的人,上面这么多人指出了你这篇文章不对的地方,你却保持沉默。不会以后来了说你很忙,没上线吧。
    月光,以GOOGLE这事来换人气有点不好。
  • 2009/6/28 4:12:08   支持(9)反对(12) 回复
  • 167.woodear
  • http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q

    是不是说谎请自己去看。月光失误了。
  • 2009/6/28 5:02:51   支持(11)反对(14) 回复
  • 168.zhongl03
  • 最简单的一条,月光2007年的博文里面,已经有截图显示,搜“儿子”这个关键字就会出现类似的色情搜索建议,当年也是cctv刷的?
  • 2009/6/28 10:15:47   支持(9)反对(12) 回复
  • 169.无量
  • 月光啊月光啊,忒不厚道了,你这是糊弄谁呢啊,列举搜“儿子”有何道理呢,能说明什么呢,唯一恐怕能说明的也就是央视一播出后,大家肯定都去搜“儿子”了,这有何意义呢?你在赞美央视的普及率啊?
  • 2009/6/28 10:46:50   支持(11)反对(14) 回复
  • 170.hohoho
  • 吼吼吼,游戏看咯~~~
    果然傻逼

    整天搞搞新闻,就知道用ping。。。
  • 2009/6/28 11:00:11   支持(9)反对(12) 回复
  • 171.我也觉得月光的看法有点问题
  • 呵呵。。。索性反过来想

    1.为什么互联网不良信息举报中心谴责的同时,cc- av 在同一天 "新闻联播"、"焦点访谈"、"新闻1+1" 有那么快的反应速度? cc -av 突发新闻从来没有这么做过,我宁愿相信这是一个他们花了好些天时间去准备的一个阴谋。

    2.以互联网不良信息举报中心搜索"boobs" 去找色情信息,我相信这群人对搜索技术的理解以得,人为造出这些联想关键词的可能性大大增加。

    3.压迫式的、文革大字报式的后续报道,让我更相信这是一个精心准备的阴谋。

    既然是阴谋,自然会有漏洞,因此任何常规不能解释的现象都可以看作是线索之一。
    williamlong 于 2009-6-28 12:39:40 回复
    不良信息举报中心和CCTV固然有可能有阴谋,但反驳这些阴谋应该以事实为根据,那样的反驳才会更为有力。
    我也觉得月光的看法有点问题 于 2009-6-28 12:55:45 回复
    呵呵。本该这样。

    只是在互联网上被压迫久了,有的时候确实需要一些非理性对抗的言论去发泄心中的不满。
  • 2009/6/28 12:16:23   支持(11)反对(14) 回复
  • 172.Anonymous
  • 看来Google Insights for Search的结果更可靠一些。此外.cn的数据可能和.com的同步上有问题。或者CCAV刷的时候选择的对象不同。
  • 2009/6/28 12:58:21   支持(11)反对(14) 回复
  • 173.四十二点亡灵
  • 月光说不应该难ccav的手段来对付ccav,这点我相当赞,其实ccav的目的有一小部分还是问了青少年好的,但是至于手段就为我不耻了,即使心灵再美好,一旦用来肮脏的手段,那我也不会承认那是颗美好的心灵。话入正题,月光最开始之用了trends搜索关键字“儿子”来定论广大的网友用ccav的手段,之后经受不住网友的反驳与质疑,修改了文章,而如今问题的主旨有落在了trends与Insights搜索结果不一样上,想必你已偏离了你的主旨,如果你不这让认为,那你的行为与手段有与ccav何异?
  • 2009/6/28 13:59:19   支持(10)反对(13) 回复
  • 174.路过的骗子
  • 有没有可能是,五毛×18日之前在北京散步这种消息,引导网民去搜索的?
  • 2009/6/28 16:44:52   支持(6)反对(9) 回复
  • 176.gaby
  • 此文内容和标题均已修改,虽然还是文不对题,但改掉了明显的逻辑错误和误导信息。争论焦点也变成了google的2个产品问题了。所以140+楼后的评论几乎没有意义了,不必再讨论。
  • 2009/6/30 16:52:58   支持(6)反对(9) 回复
  • 177.Loveyuki
  • 月光,你把那个博客帖子转一份过来

    过几天你就知道是不是陷害的了!
  • 2009/7/2 17:01:07   支持(10)反对(13) 回复
  • 178.shenyuanhao
  • 这件事过去已经一段时间了,当时并没有看焦点访谈,所以一些段落没有看到。比如那些关键词。
    央视可真是无耻,这样片面的东西怎么可以拿到电视上来说,没有更好的方式了吗?如果非要报道,也可以用其他的方式啊!
    无语了,我们的国家就是这样,无奇不有,就像韩寒说的,奇怪的事情太多了,总让人哭笑不得,在你不想发表意见的时候,偶尔还会让你无奈的吃上一惊。
    国啊,天要下雨,娘要嫁人,由他去吧
  • 2009/7/12 22:02:18   支持(10)反对(13) 回复
  • 179.wuxuyu
  • 月光越来越愤青了,还是回到技术上讨论吧,搞政治不是一个技术型公司擅长的
  • 2010/3/1 22:44:58   支持(9)反对(12) 回复
  • 181.gaby
  • “月光,你的2007年那篇分析文章可能被那个举报中心主任看过,他才会举“儿子”这个例子,所以你不杀谷歌,谷歌却因你而死...应该将本篇撤掉,否则,会毁你月光一世英名。"——

    这么说月光在07年的一片文章,给CCAV的报道留下了伏笔?
    而这篇文章,又由于思维打结,无意做了“幕后”推手!
  • 2009/6/27 23:46:32   支持(9)反对(13) 回复
  • 183.yuedu
  • 月光以后别说这些敏感的话题了,惹是非,好好的写博,让大家学多点知识就不会错,这种是非话题不说也罢!
  • 2009/6/28 0:35:41   支持(11)反对(15) 回复
  • 184.gaby
  • 惨剧已经发生,删此文也只算是亡羊补牢:
    http://www.google.com/#hl=en&q=%E8%B0%B7%E6%AD%8C%E7%9C%9F%E7%9A%84%E8%A2%AB%E9%98%B4%E8%B0%8B%E9%99%B7%E5%AE%B3%E4%BA%86%E5%90%97%EF%BC%9F&aq=f&oq=&aqi=&fp=TpQk_rtOMWo
    无语 于 2009-6-28 11:58:29 回复
    悲剧了…………………………
  • 2009/6/28 1:27:13   支持(6)反对(10) 回复
  • 185.bumblebee
  • 以前对博主的文章还是挺关注的,也没什么大的不同意见,不过就凭你这一张截图,就想说服人,就推出一个结论,就太不厚道了,阴谋论显然比你有更充分的证据,逻辑也比你的结论严密.博主你在消耗我们对你的信任.
  • 2009/6/28 7:06:36   支持(12)反对(16) 回复
  • 186.arion
  • 2007年2月你刚好截过"儿子"图,刚好你你有保存(一般人不知道为什么要保存),刚好CCAV也是搜索"儿子"。

    历史告诉我们太多的偶然蕴含着事实的真相。
  • 2009/6/28 10:39:36   支持(10)反对(14) 回复
  • 187.无量
  • 有点激动,还是第一次见月光写这种文章,看来也开始变质了,不想人身攻击了,忍了。。。
  • 2009/6/28 10:49:36   支持(7)反对(11) 回复
  • 188.King
  • 这不是D国的老传统了吗?
    有证据要阉它
    没有证据,创造证据也要阉它

    D国才不怕你们用裤衩台的形式来反驳裤衩台呢,人家有长城,人家有滤霸娘们,人家会怕你们?
  • 2009/6/28 10:54:04   支持(8)反对(12) 回复
  • 189.不厚道
  • 月光后面的回复有点不厚道。就抓着google trends 和 google insights 不放,文章里的逻辑错误半点不提。错了就是错了,认个错很难?
    aiai 于 2009-6-28 11:46:41 回复
    看了几篇之前这个所谓月光博主文章,除了技术性文章外,凡是带一些时事评论的文章,深度和逻辑性都很差,可以说基本不值得阅读。当然,技术性文章还是可以作为参考资料。
    博主还是在自己的思想深度上下下力气,学习学习在来评论事实吧
  • 2009/6/28 11:23:12   支持(6)反对(10) 回复
  • 190.Anonymous
  • 弱弱的问:Google Trends是.cn的数据吧。Goole Insight of Search是.com的吧……
    不过根据Google的解释:
    How is Google Insights for Search different from Google Trends?

    While Google Insights for Search and Google Trends use the same data, Insights for Search is geared towards users (such as researchers or advertisers) who may find some of its advanced features more useful for their purposes.

    来源: http://www.google.com/support/insights/bin/answer.py?hl=en&answer=117683
    我也觉得月光的看法有点问题 于 2009-6-28 13:06:29 回复
    刚想到原因有可能在这,支持一下。
  • 2009/6/28 12:56:30   支持(10)反对(14) 回复
  • 192.niu
  • 关于6月10号至17号变态词汇检索量每天线性增长14,6月18号以后线性递减13的猜测:

    1. 从6月10号后有一台或几台机器开始定期在Google自动搜索这个变态词汇,每天对这些变态词汇的检索量近似是相对固定数值14,并从6月17号开始停止检索;

    2. Google Insight上的每天检索量是7日或7日以上均值,那条线是7日或7日以上的均线(即过去7天或以上的总量均值),可以有效消除量的涨落;

    3. 考虑到图形以6月17号为中线左右两次近似对称,Google Insight的图线应当是7日均线,即周线;

    4. 以上几点可以很自然得出目前的图形:从6月11号机器固定贡献检索量14,7日均线也会呈线性增长态势;17号后机器停止工作,7日均线会呈线性递减态势;

    5. 变态词汇的个人随机检索量在6月17号前近似为1 ;6月17号后会稍增长,但Google已关闭搜索联想功能,个人随机检索量会增长,但一般人很难想到,不会疯长,近似为2。
    williamlong 于 2009-6-30 8:23:26 回复
    你这几点猜测其实还不如另一种猜测合理,就是有人手动修改了那几个关键词在Insight里的数据,但修改的匆忙,就改成线性增长的,顶点故意设置为17号,但Trends数据却忘记或没法修改,导致两者不同。
    niu 于 2009-6-30 12:46:02 回复
    请问您认为Google修改数据的证据和理由在哪里?

    请对自己的言论负责。
  • 2009/6/29 22:51:24   支持(10)反对(14) 回复
  • 194.ashfinal
  • 不错,有想法。

    但说“用谎话来反击他们”觉得还是不恰当;

    能解释下搜索流量全部来自北京的疑问吗?

    williamlong 于 2009-6-27 22:45:19 回复
    我根据Google趋势上的数据,并没有看到某个关键字全部搜索来自北京,而是有很多城市的搜索数据。
    麦圆 于 2009-6-28 10:15:25 回复
    我也不觉得那个发在google docs的文章是谎言,之前在可能吧跟人辩论过这个问题。

    看了google docs的那个文章之后我没有马上验证,我是第二天去验证的。确实里面说的那个关键字(不是“儿子”这个关键字),确实是只发在北京地區。而昨天跟別人辩论的时候再大開,就不只是北京地區了,因为这几天过去了,也有不能保证有其他地方的人在这几天查了这些词。而google不能独立查询出某日的城市分布数据。简单地说就是数据已经被污染了。

    而仅仅因为当时没验证,几天后换了一个关键词去验证就说人家是“说谎”不大妥当。
  • 2009/6/27 22:38:25   支持(11)反对(16) 回复
  • 195.翻
  • 月光你还是搞错了,文章上说的是"儿子和母亲不正当关系"。我一开始也搞错了
  • 2009/6/27 23:21:18   支持(7)反对(12) 回复
  • 196.ray
  • 不错,我始终支持客观地说话,证据要充足。现在互联网上的人都跟政府有仇似的,都忘记凡事要思考了。
  • 2009/6/27 23:47:35   支持(6)反对(11) 回复
  • 197.蔡晓东
  • 月光删了我的留言吗?百度涉黄!
  • 2009/6/27 23:51:02   支持(13)反对(18) 回复
  • 198.ttplay
  • 完全搞错了,搜“儿子”肯定是18号才开始上扬的,你要搜“儿子”所联想到的关键词才对。
    比如这样搜: http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E5%BD%93%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E5%8F%91%E7%94%9F%E6%80%A7%E5%85%B3%E7%B3%BB%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E5%A6%88%E5%A6%88%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA%2C%E5%84%BF%E5%AD%90%E5%92%8C%E5%A6%88%E5%A6%88%E8%BF%87%E6%80%A7%E7%94%9F%E6%B4%BB&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q
    你仔细查看这些关键词的分布区域,搜索量几乎全来自北京。
    还不明白的话,我就怀疑你脑子问题了。

    另外你在07年的搜索结果和现在的搜索结果类似,并不能反驳CCAV在节目播出前有刷搜索结果的嫌疑。

    最后,建议你速度修改或删掉此文章,误导严重!
    williamlong 于 2009-6-28 8:58:10 回复
    我觉得有有可能是insights的数据问题,使用trends搜索同一关键字,都是18号才开始上扬的。
    newbility 于 2009-6-28 10:28:55 回复
    谢谢月光的答复。
    那的确要问问google才知道了。
    豆瓣观光 于 2009-7-1 21:22:56 回复
    也可能是如前某楼所说,是时差问题,博主自己用TREND的英文版去搜下试试好了
  • 2009/6/28 5:20:37   支持(5)反对(10) 回复
  • 199.chenyi1976
  • 我只是好奇那个搜索来源为什么都是北京?北京人民王八蛋,让我误解了CCTV,北京人民特别需要教育教育,这样下去,北京就成了乱伦之都了。这个有损我们国家形象啊。
  • 2009/6/28 17:16:00   支持(8)反对(13) 回复
  • 200.Mephisto
  • 雖然我覺得william說的很有道理,但文明人和野蠻人講道理總是講不通的,如果我們都以非CCAV的方式來回擊CCAV,它們也是聽不懂的
  • 2009/6/29 12:29:24   支持(4)反对(9) 回复
  • 201.Aaron
  • 用google自己的数据,给google申冤,做法合适么?
    数据站得住脚么?
    对google的这种绝对信任,是因为个人的崇拜么?
    year 于 2009-7-26 13:19:13 回复
    赞同
  • 2009/7/3 21:59:37   支持(11)反对(16) 回复
  • 202.ceehee
  • 知道自己出生在中国,就什么迷也没有了
  • 2009/10/23 11:21:38   支持(9)反对(14) 回复
  • 203.megamouse
  • 我觉得月光看图没仔细

    那个曲线图开始向上扬,正是在 14 号晚上开始的,正好配合18日的节目播出。

    阴谋论成立,不过 there is no truth, there is only perception
    williamlong 于 2009-6-27 22:49:32 回复
    我想我没看错图,17日“儿子”的搜索量还是0,18日才开始上扬。
  • 2009/6/27 22:44:08   支持(10)反对(16) 回复
  • 204.pig
  • 您~的~评~论~因~被~反~垃~圾~留~言~怀~疑~为~ 兜~售~信~息~ 而~提~交~失~败,请~勿~再~次~提~交。
  • 2009/6/28 1:26:31   支持(8)反对(14) 回复
  • 206.不具名
  • 希望大家就事论事,以理服人,不要动辄怀疑别人的动机甚

    至人身攻击,如果你认为月光是错的,证明出来就是了。

    1,折线图是什么?
    以一定频率采集数据,把得到的数据点标记在坐标系上,然

    后用线段顺次连接个点,得到的就是折线图。

    2,数据采集频率
    数据采集频率越高,得到的图形越准确。
    观察图形的折线变化,可以推导出采集频率。
    Google Trends 为 1天1次
    Google Insights 为 7天1次 (另外可以从最新数据的日期

    看出)
    结论:Google Trends 比 Google Insights 更精确。

    这就是 Google Trends 和 Google Insights 表现出来的图

    形差别很大的原因。

    (Google上关键词搜索量采集频率是和该词搜索频率成正比

    的,所以以上数据仅针对本文讨论的关键词。)

    3,趋势
    折线图适合表现变化趋势,不适合做数据比较。
    举个例子,A日10:00采集到的数据是0,B日10:00采集到的

    数据是100,把A和B标记在坐标上,连接起来,可以得到一

    条由A到B上升的线段。从线段上看,可以得到数据从A日开

    始上升的结论,但是实际上上升可能发生在A日10:00到B日

    10:00之间的任何一个时间。

    4,结论
    从数据中,无法得出搜索量在新闻报道前激增的结论。
    同时根据月光07年的博文和奥卡姆剃刀原理(如果你有两个原理,它们都能解释观测到的事实,那么你应该使用简单的那个,直到发现更多的证据。),搜索量增长是由新闻报道导致的比阴谋论更好的解释了数据。


    最后,再次希望大家就事论事,这篇回复和我对CCTV和Google的喜恶无关,只是实事求是。
    四十二点亡灵 于 2009-6-29 11:54:06 回复
    好像 Google Insights 是一天一次吧!
  • 2009/6/29 11:46:20   支持(10)反对(16) 回复
  • 207.kk
  • 月光的观察不容置疑,图片的确令人费解,即使如此,不影响谷歌被害也是一样的不容置疑。
    20几日的截图,可能已经被网友和政府两方面影响,而且还有以上网友说的种种。
    仔细看了一下,觉得图片上的各种情况是可以并存的,毕竟全球搜索量和北京搜索量不可同日而语;儿子和不正当关系和OOXX过性生活也是不可同日而语,而且这种关键词过于幼稚五毛,应该不如你贴出来的07搜索联想词。
    就北京流量来说,那天播出之后群众流量一下子把之前刷的对比到百分之1以下也很有可能。若不是这样,“Google Insights搜索“儿子与情人”(北京地区)”就说明之前根本没人搜。
    全球方面,17日之后竟然以直线平滑下降,说明和北京地区起伏的小小波形肯定有算法上的不同,而且播出后反而下降,这个有疑点的图不能拿来说事。如果图没事,则说明各地技术型五毛特工队一撤,即使北京网友也不是对手。

    这事现在虽很难弄清了,不管怎么说看到小高同学NC的言论,个人决定一定支持力挺谷歌这个其他国家都用的嗷嗷叫,天朝阉割版还被攻击的搜索引擎。 什么时候13亿人口大国足球有迷你小日本踢得一半好之时,俺就相信CCAV办事能力了

    以上为本人不成熟观点谢绝跨时代追捕
  • 2009/7/19 21:35:02   支持(8)反对(14) 回复
  • 208.支持谷歌反对BD
  • 我永远支持谷歌,我认为这样的公司才是真正的国人说的"男子汉".我永远相信你.谷哥,我一直在用你的搜索.BD是不能和你比的,就像中国的一×政不同于多×执政那样>
  • 2009/7/25 13:36:15   支持(7)反对(13) 回复
  • 209.楼主错了
  • 刷关键词肯定不会刷“儿子”,这谁都知道。

    用“儿子”来刷关键词有什么用?用脚后跟想想都知道。

    关键要看联想出来的,联想出来的才是刷出来的。

    ------------
    楼主的错误提醒了官方,不光要删帖子,而且要让你删不掉帖子。这个帖子肯定删不掉了。
  • 2009/6/28 1:04:39   支持(8)反对(15) 回复
  • 210.月光你真的两难了啊月光你真的两难了啊
  • 我相信月光不是被“收买”什么的,但是说谷歌被阴谋陷害的证据,不仅是“儿子”这个关键词,还有更多的关键词,证据是充分的。毫无疑问的,月光的这篇澄清阴谋陷害的文章是错误的。

    另外,同样糟糕的是:
    他们允许保留站在他们的立场上的文章,比如月光现在的这篇文章;
    而对于一些反对他们立场的文章,比如列举充分证据证明他们是在阴谋陷害的文章,像可能吧的几篇文章,都被迫删除(服务器在境内)或墙(服务器在境外)了。

    月光你真的两难了啊,两种选择:
    1、你知道错误但是不做回应,继续让这篇错误的文章流传于世;
    2、你回应承认声明错误,于是这篇文章就成了反对他们立场的文章,就有可能被要求删除。

    个人建议选2,要求删除前还可以保留短时间呢,哈哈
  • 2009/6/28 4:45:09   支持(9)反对(16) 回复
  • 212.好神奇
  • 有些人看到有人说Google的稍微一点不是,就出来JJWW~~
  • 2009/6/28 0:02:42   支持(6)反对(14) 回复
  • 213.严厉打击谷歌
  • 胡乱分析!早就知道你是个崇洋媚外的家伙,只知道享受国外的先进技术,却不顾其危害,谷歌的危害很明显,除ccvt报道提到的以外,它还危害国家的经济、信息、国防安全,国家应严厉打击!如果不听警告,应彻底封杀!!
    xxoo 于 2009-7-11 18:44:45 回复
    胡说八道
  • 2009/6/28 15:20:34   支持(8)反对(16) 回复
  • 214.xxx
  • 在下面两点上,google被陷害了是没有争议的:

    把最老实的搜索引擎单独拎出来揍一顿,要按相同的标准,别的公司×股上的屎只会更多;
    单方面舆论大棒打击却不给任何申辩的机会,有违新闻人的职业道德。

    现在有争议的地方在于:
    是否存在一个更大的陷害google的阴谋?
  • 2009/6/29 17:10:36   支持(4)反对(12) 回复
  • 215.esvnet
  • 月光你错了。不该看关键词“儿子”,如果有人要陷害Google,会通过不停访问“儿子”关键词来达到么?
    应该看“儿子母亲不正当关系 “”儿子与母亲发生性关系""儿子与妈妈…”之类的关键词。只有搜索这类关键词才能陷害Google。可以看到这些流量全部来自北京。
    月光,我不知道你是否由于粗心犯下这样的错误。如果你是故意的,我只能说你真让我失望。
    veryshiwang 于 2009-6-28 14:56:36 回复
    即使这些关键词不是刷出来的又能说明什么问题?关键词联想是根据网民的输入量或者说搜索量而形成的。如果这些关键词凸显出来了说明了问题不是出在google,而是我中国人。或者说这些词本身就是我们大部分人喜欢的。如果承认google联想词里有这些词的存在,那么就不能否认我们国人喜欢这些词的客观事实。ZF真正需要做的是应该加强我们思想的控制和表达权的钳制,让我们不再出现这些乱伦的邪恶念头。而google只是反映了这个问题的一个工具,所以对于一个以搜索客观信息而存在的搜索引擎来说,无论如何google都没有错,而现在主流媒体把错误归咎在google身上,这种做法本身就是诬陷的做法。
    月光这次自己犯了逻辑错误了,真失望。
  • 2009/6/28 1:45:33   支持(7)反对(16) 回复
  • 216.xxx
  • “儿子与情人”,最近30天China范围内的搜索,从10号开始暴涨,搜索请求主要来自北京和上海(两天前的查询结果是100%来自北京,但最近两天新增了很多来自于上海的请求)
    http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%83%85%E4%BA%BA&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q

    “儿子与母亲乱伦”也一样(但不知道什么原因没有显示地点):
    http://www.google.com/insights/search/#q=%E5%84%BF%E5%AD%90%E4%B8%8E%E6%AF%8D%E4%BA%B2%E4%B9%B1%E4%BC%A6&geo=CN&date=today%201-m&cmpt=q

    这几天一直在测试这几个关键词,测下来觉得google insights返回的结果还不是非常稳定,不知道原因是什么。

    “如果我们采用CCTV的形式来反驳CCTV,甚至用一些片面或者带有倾向性的言论进行误导,这反而可能会使事情变得更糟”,这句话是理性的。但也请月光注意到,大家最不服气的地方在于:拥有最多话语权的利益团体却最不透明,想打击谁就打击谁;把最老实的搜索引擎单独拎出来揍一顿,要按相同的标准,别的公司×股上的屎只会更多;单方面舆论大棒打击却不给任何申辩的机会,有违新闻人的职业道德等等。
  • 2009/6/28 8:08:01   支持(7)反对(16) 回复
  • 217.yecao
  • 07年出现“儿子”关键字问题后,记得谷歌已经处理掉了,怎么现在还会出现这种问题呢?
  • 2009/6/28 0:14:26   支持(8)反对(18) 回复
  • 218.Ed
  • qie,楼主根本不懂人家是怎么反驳的。别露怯了
  • 2009/6/28 8:59:22   支持(7)反对(17) 回复
  • 219.G
  • 看到一群Google粉丝。盲目的崇拜,盲目的辩解。
    可惜都不是行内人士啊。
    中国互联网本质就是色情词占高ctr,Google这次事情完全是自己运营不利+公关不利,谁都怪不了。
    公关之后的这种改trend数据+匿名发文的做法只是在激化中国草根阶级和高层的矛盾,你们找个Google内部的人问问就知道了。
  • 2009/6/28 9:37:24   支持(3)反对(17) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.