月光博客 » 软件应用 » 解读苹果的过路费

解读苹果的过路费

  苹果不准许第三方购买,由此拒绝了Sony Reader。而30%的过路费引发热议。谷歌收10%,亚马逊的分成也低于苹果,而且更很的是,苹果要求面向消费者的价格必须是最低。三家公司,除了Sony威胁要把音乐撤出苹果店之外,其他厂家没有任何动作和言论。

  只是传统的内容提供商和出版社利用其他通道批评苹果太黑。因为说白了,苹果没有直接把成本转嫁给消费者,而是出版商。出版商试图用一种很脆弱的逻辑论证这是间接损害消费者利益。

  个人以为,如果从行业定价的角度来说,苹果没有多少过份。毕竟谷歌不提供设备,就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承担印刷成本。而设备提供和渠道提供则充当了原来印刷厂和渠道商两种角色。印刷成本占出版物销售成本20%是正常现象。从这个角度来说,苹果收取的是合理的费用。

  有人认为,让消费者买了设备,又要买内容,对消费者并不划算,不过这个帐是由消费者自己来算,划算就买,不划算就放弃。这是一种市场公平。如果苹果不能卖出更多的订阅内容,消费者不买账,那是苹果自身的问题,他会解决。这里没有所谓的正义,至于涉嫌垄断,这是法律争议,法院决定就好。垄断是必须具备某种强制性的。

  除了这个观点外,个人以为,30%的收费模式,是苹果简化渠道的一种策略,不区别对待,则对很多新兴的媒体公司有利。新公司可以没有包袱的投入新媒体的制作,而成本则是清晰的,这有利于创新。

解读苹果的过路费

  本来传统出版在数字领域就没有形成固定的规则,这个规则的形成需要一个公司来引导,正如当年的音乐市场,苹果1美元一首歌的定价,左右了这个市场规则很多年。

  不论是消费者,出版商,渠道商,设备商,都需要从完整的产业链中,通过提供服务获取利润,这种30%的分成,对于Android平板制造商来说,无疑是利好消息,好的设备也可能从中分到一杯羹。从而摆脱仅靠设备获取利润的方式。

  对于新兴的媒体公司来说,他们也有了相对公平的竞争环境和平台。这无疑最终是对整个产业有利的。

  来源:李天白投稿,作者系原当当网CIO,现投资iOS产品开发。原文链接

顶一下 ▲()   踩一下 ▼()

相关文章

  1. 1
    stufever   说道:
    苹果的收费模式有自己的道理,从现在来看,苹果确实是成功的
    支持(18反对(4回复
  1. 2
    爱情香烟   说道:
    对,苹果不过分啊。 消费者自己决定
    支持(18反对(9回复
  1. 3
    爱博客   说道:
    我准备在苹果的官网上买个ipod 399元一个 没想到 充电器都没有 要另外买 大概两百多一个充电器吧 - -
    支持(15反对(9回复
  1. 4
    WordPress啦   说道:
    大家都是在为了自己的利益考虑着,也就没为客户的利益考考下。
    支持(13反对(8回复
  1. 5
    掩耳网   说道:
    我现在对苹果的产品还没有购买力。
    支持(21反对(17回复
  1. 6
    消费者   说道:
    消费者自己决定 果断收费
    支持(17反对(14回复
  1. 7
    苏小奈   说道:
    第二行文字,而且更“很”的是、、、、
    支持(15反对(12回复
  1. 8
    皮革   说道:
    利益问题,,,,,,,,,
    支持(15反对(13回复
  1. 9
    昔日之   说道:
    果粉的逻辑依然强大啊!
    支持(11反对(9回复
  1. 10
    木鱼站长网   说道:
    苹果确实很强大
    支持(15反对(13回复
  1. 11
    慕容飞宇   说道:
    不管苹果的过路费收向供应商还是消费者,最终是两者共同承担,这是基本的经济学,不是什么脆弱的逻辑。

    所谓“损害消费者利益”也是无稽之谈。只要消费者不是被暴力强制购买服务,根本就不可能损害消费者利益。否则消费者岂非都是弱智,损害了自己的利益还要去购买?

    另外,不管是10%、20%、还是30%,不存在合理不合理的说法,消费者可以用脚投票。而且在不同的平台享受不同的服务,软件、硬件以及整个平台上细节的差别千千万万,没有人知道百分之几才叫“合理”。能够收到30%却只收20%,那才是真正的不合理。
    支持(17反对(16回复
  1. 12
    ILAGO   说道:
    写的不错嗯,,
    支持(12反对(11回复
  1. 13
    喏顽   说道:
    学习了···
    支持(19反对(18回复
  1. 14
    92palm   说道:
    苹果很强硬。风水轮流转。猜想苹果的市场会越来越小。
    支持(13反对(13回复
  1. 15
    蔬菜岛   说道:
    利益不能最大化的时候,便带来了市场的最小化。。
    fjd 于 2011-2-28 14:46:51 回复
    很好的
    支持(19反对(19回复
  1. 16
    望月博客   说道:
    哈哈,果断收费
    支持(17反对(17回复
  1. 17
    周立平   说道:
    应该是这样吧?
    支持(18反对(18回复
  1. 18
    李超   说道:
    也就是苹果牛B敢做!
    支持(16反对(17回复
  1. 19
    安庆法律人   说道:
    能把企业做成像苹果这样强势,国内有很多,例如移动、电信、中石油、中石化,外加银行。。。
    支持(14反对(15回复
  1. 20
    dikgo   说道:
    每个人的观点都有所差异,大家无需争辩
    支持(12反对(14回复
  1. 21
    49degree   说道:
    荒诞的逻辑,收商家30%难度最终不被嫁接到消费者???
    30%就是苹果的过路费,苹果的硬件卖出去是有收成本的
    当然,iPhone产品用户体验很出色
    这种37开模式也是应市场需求而来的,既是合理的
    苹果市场的趋势必然是越来越小的
    支持(16反对(18回复
  1. 22
    CP   说道:
    "就像传统出版物一样,谷歌是渠道商,不承担印刷成本"

    在运营App Store和Android Market上,Apple也好,Google也好,Amazon也好,都是在一个游戏里面玩,哪有分什么出版商,渠道商,印刷厂的。作者想太多了。反而在App分销渠道的改进上,Google做的越来越好,Apple限制越来越多。在对手奋力追赶的情况下,Apple也在用力给自己挖坑。
    支持(11反对(16回复
  1. 23
    心雨   说道:
    “很脆弱的逻辑”?
    如同政府税收最终要转嫁到消费者身上一样,苹果的过路费最终也要消费者来承担,这是基本经济学常识,作者对经济还需要加强学习。
    支持(13反对(18回复
  1. 24
    夜郎自二   说道:
    雁过拔毛,还要交拔毛费。
    支持(11反对(17回复
  1. 25
    心雨   说道:
    苹果是一个非常好的创新者,这从当年个人PC就看得出来,但是苹果没有一种开放的,兼容并包的态度。当年在OS上被微软击败,将来在移动设备上也会被Google击败。
    支持(9反对(16回复
  1. 26
    晨露博客   说道:
    苹果的用户体验度是最棒的。。
    支持(11反对(19回复

发表留言