青青子衿, 悠悠我心, 但为君故, 沉吟至今
« 几招教你提升新浪微博影响力Web是开源最大的成功 »

产品的工具化与社会化迷思

  近来十分火热的Google +1,重新引爆了Google的社会化热情,也让我们重新审视起了这个问题,为什么强大如Google,竟然在这么多年的时间里,都难以在社会化网络的方面有所作为。

  Google +1并非一个独立的服务,仅仅只是Google搜索的附属。他足够轻,轻到用户只需要点击一个按钮;但是他又足够强大,强大到可以微妙的将Google的那些距离遥远的服务,以及使用着这些服务的用户之间,互相联系起来。Google的+1有着太多的想象空间,也承载了Google太多的希望。

  但是Google +1的前景仍然不明朗。他的成功,将完全取决于用户的认知,取决于+1究竟能否增强用户与用户直接的联系,哪怕仅仅是一种弱联系呢?

  工具化的产品

  一个典型的例子,就是迅雷。

  毫无疑问,迅雷作为一款工具软件,已经非常成功。可以说,他已经将下载这一个功能,几乎做到了极致。在这个方面,迅雷做出的所有努力,都值得大家肯定。

  但是,从最近大范围的试图将用户转化为费会员的情况来看,迅雷的发展,已经遇到了一个瓶颈。现在的迅雷,有两条可以选择的路:继续做下载工具,发展与下载相关的功能,比如增值服务;或者是利用已有的优势,转向其他更多的领域,比如SNS。

  迅雷并不是没有做过其他的尝试,迅雷游戏就是其中之一。从营收能力来看,迅雷游戏并不能算作一款失败的产品,但在迅雷那上亿的用户量基础上,却仍然只能做到今天这一步。斥巨资买下看看的域名,想来也是痛定思定的结果。

  原因何在?这就要从工具自身的特点说起。

  以迅雷为例,一个典型的使用流程大约是这样的——

  1. 看到需要的资源
  2. 打开迅雷
  3. 添加要下载的资源
  4. 等待下载完成
  5. 打开资源
  6. 关闭迅雷

  如果把这个流程进一步简化,基本就是这样的三个步骤——

  想要下载=>开始下载=>完成下载

  在这个过程中,除了右上角的悬浮窗之外,迅雷能够被用户所看到的时间,是非常少的,而即使是悬浮窗,也无法保证用户会一直盯着。

  也就是说,用户对于一款工具的使用时间,是零散而无序的,甚至可以说是用完就丢的。对于一个工具软件而言,能否争取到更多的被用户“可视”的时间,是一个非常重要的因素。

  究其原因,在于用户的目的。对于迅雷而言,只有当用户需要去下载的时候,才会想到迅雷。这是工具的硬伤。

  尽管可以通过推荐等形式,让用户更快的出现下载的需求,但终究无法在这之前抢占用户的记忆入口。而用户的这种需求,是不可逆转的——你很难让一个用户先想到迅雷,然后才想到,今天还有一集动画要去下载。正是因为用户这样的目的,决定了迅雷这种工具软件的需求——帮助用户完成下载。

  用户有着明确的目的,迅雷作为一款工具化的产品,他的使命就是直接完成用户的需求,并且让用户尽快终结这一需求,却难以创造需求。这也是迅雷几次转型均未有突破的主要原因所在。   

  产品的工具化

  与迅雷有着鲜明对比的,便是腾讯的QQ。毫无疑问的是,QQ,究其本质来说,始终是一种工具,一种用来让人与人之间进行联系的工具。但为什么QQ却能成功将工具做的如此社会化,而迅雷却不能?

  就我个人来说,现在我仍然经常在登录并使用QQ。这种使用并不具有明确的目的性,可能仅仅只是因为无聊了、寂寞了等等,另外一些时候也需要去联系朋友。

  如果把这个需求拆开来说的话,实际我的目的并不是为了上QQ而上QQ,更多的是为了找朋友。这种不确定的需求,决定了QQ仅仅只是一种通道,而这个通道的背后,是用户与用户之间的关系链。也就是说,QQ用户并没有明确的目的,他们使用QQ仅仅只是因为有用户关系的存在,因为QQ的存在,仅仅只是完成这一目的的工具,也正是因此,QQ的存在,可以源源不断的提供、并创造这一类的需求。

  相对于迅雷而言,如果说迅雷是为了完成用户的目的而出现的工具的话,那么QQ则不同。QQ并不是为了完成某种目的而生的工具,恰恰相反,QQ的出现为用户创造了新的需求。而这种不明确的目的,也让QQ有更大的想象空间。

  与之相类似的,还有Facebook和Twitter。他们都是为了用户关系而生的工具。也可以说,只有使用这个工具,才能去联系到更多的其他用户,这直接导致了这一工具成为了用户所有行动的终点。当用户的目的不仅仅集中于一个明确的点上的时候,比如为了用户关系而来时,产品的工具化就成为了让用户通往这一目标的手段,强大且具有控制力。这也使得需求的创造成为了可能。

  这也是QQ与迅雷的本质性区别。在某种意义上,QQ实际上控制了用户间的联系,用户几乎别无选择;而迅雷做不到这一点,用户可以用迅雷,也可以用掩耳,只要他做的足够出色。对于产品的工具化,比如QQ而言,他的使命就是提供一个能够完成用户需求的平台,然后将用户牢牢的黏住,进而才能不断出创造新的需求。

  换句话说,对于社会化网络的建设来说,最关键的一点,就是用户关系的控制。只有控制了用户关系,才能够黏住用户,也才有机会形成社会化的网络。反过来,用户的目的越明确,就越难以被留下,也就越难以形成社会化的关系链。

  Google的弱关系

  如果按照前面的观点来看,Google应该算的上是一个典型的工具化产品:用户的到来有着明确的目的,Google只需要尽快让他们完成搜索的行为,前往目的地,终结这一切,就完成了自己的使命。可是工具化与社会化之间的隔阂却又是如此之大:一边是希望尽快送走用户;而另外一边则是希望尽可能留下用户。尤其是对于Google这样的的传统型搜索工具而言,这一点更加明显。

  但是,Google在社会化方面的野心几乎已经到了路人皆知的地步。经过多年来的发展,利用Gmail、Gtalk、Gmap、甚至Greader等等Google的杀手级应用,有效的让以前几乎没有任何交集的用户之间,有了充分的联系。这还远远不够。除去Gtalk之外,使用其他服务的用户,同样有着明确的行动目的,他们很难被其他的事情所留住。唯有Gmail还存有一定空间——这也是Gtalk会被集成进去的原因。

  就我个人来说,自己经常使用Greader,慢慢的现在也累积了许多的关注。但是这其中大部分的“好友”,我几乎都并不相识,仅仅只有很少的机会,在评论中互相遇到而已。感谢Google Reader伟大的分享与神奇排序功能,即使我并不认识这些人,也几乎没有太多交流,但是却仍然有关注下去的动力。这个时候,我不断的结识新的好友,已经并不仅仅只是单纯的为了社交这一个目的。

  在Google Reader中,用户与用户之间的交流是有限的,在更多的时候,甚至可以说个体与个体之间是近乎于孤立的。社会化关系的出现,并没有改变、或者影响用户最初的目的——阅读资讯,反而为了这种目的创造了更优秀的体验。

  如果把诸如QQ、Facebook那种传统的社会化服务之间的,以最为直接的社交需求为基础的好友关系,称作“强关系”的话,那么Google Reader中的这种关系,则更像是一种“弱关系”。用户与用户之间,只在需要的时候联系,其他时间互相独立。这种“弱关系”随着对产品最初的体验而生,随着产品的用户群成长而成长;既不会影响产品最初的定位,也不会让用户造成困惑。

  相对基于邮箱和IM的传统“强关系”建立的Buzz的失败,Reader上这种“弱关系”却出乎意料的成功了。这显然给了Google极大的信心。于是,有着类似架构的“Google +1”也应运而生。

  Google的+1基于传统的搜索工具,但是对于这种弱关系的强化更为明显。尽管没有交流,但是一个用户的行为,却可以体现在另外一个用户的搜索结果中。用最轻量级的方式,实现了最重量级的效果,使得搜索工具自始至终都被用户与用户之间联系着。这让Google在社会化网络的拓展上,有了新的渠道和新的方向,也有了更丰富的想象空间。用户与用户之间有了连接,就有了无限的可能。

  Google +1仅仅还只是Google社会化网络的第一步,他的成功与否,还取决于后面更多内容的展开。现在的情况来看,我们有理由继续期待。

  来源:lolibeta投稿,原文链接



  除非注明,月光博客文章均为原创,转载请以链接形式标明本文地址

  本文地址:http://www.williamlong.info/archives/2715.html
  • 文章排行:
  • 1.绿草
  • 现在的社会化分享确实为站点带来不少的流量。
  • 2011/6/27 10:13:54   支持(17)反对(13) 回复
  • 3.土木坛子
  • 没有看明白文章的意思。
  • 2011/6/26 3:08:07   支持(13)反对(11) 回复
  • 4.无尽
  • 这个文章分析的问题的角度,很不错哦。
    光发现核心问题所在,也不够,还有要够聪明的办法。
    我光是发现核心都不行,更别提办法啦
  • 2011/6/26 13:45:32   支持(12)反对(10) 回复
  • 5.修行者
  • 微软没在系统中集成优秀播放器,不是他没那个能力,是因为头顶的垄断之剑

    以野蛮制度下的思维,无法给文明行为得出正确的评价

    baidu,那个臭名昭著的匡计划,与楼主的追求,正是不谋而合

    没有了道德底线的所谓的“成功”,祸害着卖家,也祸害着买家
  • 2011/6/27 16:21:49   支持(14)反对(13) 回复
  • 6.dailyliar
  • 只仔细看了分析迅雷与QQ那一段。
    完全不能理解作者凭何能将,基于两种完全不同用户使用需求而诞生的应用程序归为通知产品比较,以此批驳迅雷。
    就像在骂一个gay“你凭什么不去做女人”。
  • 2011/6/30 11:49:07   支持(15)反对(14) 回复
  • 7.oni
  • 本人认为Facebook并没有那么强大,存在很大的泡沫!虽然他的会员是真实的信息,厂商也可以针对特定用户投放广告,可是Facebook只是轻量级的用户工具!
    Google和Facebook开展的策略是不同的,Google开始先让用户用然后逐步让用户从不真实的资料转到相对真实。而Facebook则相反。

    但是Google的最终目的远不是Facebook所能达到的,Google之所以又出手机又出平板其实目的只有一个,智能助理!

    其实Google的想法远不止搜索这一小块,从Android的中文意思就可以看出他们的野心了!

    其实当用户发现Facebook靠他们的资料做一些盈利的事的时候,用户的想法也会随之改变,除非Facebook会给用户派发红利!

    Facebook应该像google一样低调点! 闷声发大财~

    此评论为个人意见,请大家多多评论!
    李逸风 于 2011-6-26 12:59:13 回复
    谷歌将来说不定会放弃搜索! 如果他的太阳能投资,无人驾驶汽车投资,基因投资大获成功的话!
  • 2011/6/26 1:02:54   支持(14)反对(14) 回复
  • 8.飞上青天众山小
  • 某个引擎是不是有垄断的行为啊,另外那个非常著名的社交网站最后能不能和搜索引擎一起齐肩并坐呢。我真的很想看看,技术就是一切,还是得学技术啊。
  • 2011/6/26 11:13:20   支持(11)反对(11) 回复
  • 9.创新捕手
  • 这篇文章似乎在哪看过
  • 2011/6/30 7:49:40   支持(13)反对(15) 回复
  • 10.坑爹
  • +1增加了搜索结果,会不会又是一个刷网站的机会
  • 2011/6/26 17:48:36   支持(12)反对(15) 回复
  • 11.dailyliar
  • 只仔细看了分析迅雷与QQ那一段。
    完全不能理解作者凭何能将,基于两种完全不同用户使用需求而诞生的应用程序归为同质产品比较,以此批驳迅雷。
    就像在骂一个gay“你凭什么不去做女人”。
    dtubest 于 2011-7-4 11:59:38 回复
    这文章貌似仅仅是针对网络交互模型的讨论而已,哪里见得在批驳迅雷了??
  • 2011/6/30 11:49:36   支持(11)反对(15) 回复
  • 12.龙的传人
  • 把工具做好了,怎样才能带来收入呢?确实是一个值得研究的问题~
  • 2011/6/26 15:36:38   支持(8)反对(13) 回复

发表评论:

 请勿发送垃圾信息、广告、推广信息或链接,这样的信息将会被直接删除。

订阅博客

  • 订阅我的博客:订阅我的博客
  • 关注新浪微博:关注新浪微博
  • 关注腾讯微博:关注腾讯微博
  • 关注认证空间:关注QQ空间
  • 通过电子邮件订阅
  • 通过QQ邮件订阅

站内搜索

热文排行


月度排行

本站采用创作共用版权协议, 要求署名、非商业用途和相同方式共享. 转载本站内容必须也遵循“署名-非商业用途-相同方式共享”的创作共用协议.
This site is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 License.