我这里基于“义务论”这种伦理学说来反驳一下这个观点。
义务论，也称为“道义学”或“非结果论”，强调人的行为必须遵照某种道德原则或按照某种正当性去行动，判断行为的道德与否，主要依据行为本身是否符合道德规则，而非仅仅看行为的结果。它重视道德义务和责任的神圣性，以及人们的道德动机和义务心在道德评价中的地位和作用。
道德义务与责任：扶助老人是社会基本道德义务之一，体现了对他人的关爱和尊重。根据义务论，行为的道德价值在于行为本身是否符合道德规则，而非行为可能带来的后果。因此，即使存在被讹诈的风险，扶助老人的行为仍然是道德上正确的。
动机的纯洁性：在义务论看来，行为的动机至关重要。扶助老人是出于对他人的同情和关怀，这种纯良的动机本身就是道德的体现。被讹诈的风险不应成为放弃这一道德行为的理由。
道德规则的普遍性：义务论强调道德规则的普遍性，即同样的道德原则应适用于所有人和所有情况。如果因为担心被讹诈而放弃扶助老人，那么这种选择本身就违背了道德规则的普遍性要求。
虽然义务论强调道德义务和责任的重要性，但在实际操作中，我们也可以采取一些措施来降低被讹诈的风险：
1、保留证据：在扶助老人时，可以请周围人帮忙拍照或录像，作为证明自己清白的证据。
2、及时报警：如果遇到被讹诈的情况，应立即报警并寻求警方的帮助。
3、寻求法律支持：如果必要，可以寻求法律援助来维护自己的权益。