中西方价值观的核心冲突可以归结为两个关键词：爱国与和谐。在西方，最高价值是自由（个人权利不可侵犯）和个体尊严，西方人很难理解“为了国家牺牲个人权利”是美德；个人权利必须通过对抗国家、多数群体来捍卫；公开撕裂、诉讼、游行、对抗是正当且光荣的，“不敢公开反对”是一种缺乏勇气的表现。
富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善，这12个价值观里，有两个价值观是西方社会有分歧的，“和谐”把稳定放在第一位，压住不同的声音，真话不能说，问题不能谈，稳定只是表象，长期却是积压矛盾，让社会失去自我修复能力。“爱国”也是一样，西方社会里，国家和政府是不同的，政府只是一个短期受托管理国家的机构，每四年换一次，不等于国家本身，因此不存在“爱政府”的说法，批评政府反而都可能是“爱国”的表现。
24字价值观和《义务论》有一些相似的地方，都强调“责任”和“义务”，例如罗斯七大显见义务分别是：诚信、补过、感恩、公正、行善、修身、不害，两者交集不少，不同点在于，义务论强调的是“人是目的，而非手段”，集体主义叙事是“国家是目的，个人是手段”。
柏拉图在《理想国》提出四种美德（智慧、勇气、节制、正义），也是西方公认的四种传统美德，这四种美德对应不同社会角色的核心价值，智慧是统治者（管理层）的专属美德，勇敢是执法者（军人、警察、消防员）的美德，节制是劳动者（生产者，普通公民）的美德，正义是各阶层“各司其职”，不僭越自身角色。
一个善良的人，应该拥有的核心美德是：公正、勇敢、节制、智慧（亚里士多德）；仁慈、诚实（儒家）；感恩、同情、忠诚、宽容（康德）；谦逊、信仰（基督教）、慈悲、不害（佛教）；自由、平等、民主（现代普世价值）。
几乎所有美德都涉及如何对待“人”（包括自己和他人），用一个统一的公式表达就是，把人当作目的，而不是手段。就是说把把人当作人，尊重人的价值，而不是把人工具化，物化。
“把人当作人，尊重人的价值”虽然是原则，也不能绝对化，尊重“人的尊严”，不等于尊重他的“错误行为”，面对低学历、低素质、无道德的三低人群，应该做的第一件事情就是切割、隔离和拉黑，通过一切手段制止三低人群对你的伤害，你自身的尊严、安全和福祉本身就是目的，不容侵犯，启蒙傻子不是人的义务。
我觉得，现代人的道德观，应该根据关系的亲疏远近，采取不同的道德理论：对亲人、朋友、家人等采用义务论（不进行功利计算，对家人永远说真话，永远信任和尊重家人）。对普通人采用功利主义（讲究公平、效率和整体福利，重在互惠）。对陌生人、潜在威胁者和敌人采用理性利己主义（重在保护自己）。
我觉得，很多低收入、低学历、低认知的三低人群，非常沉迷于斗争，是因为这些人群周边的资源和机会极为有限，他们强烈的生存危机让他们自然而然陷入零和思维，很容易把别人当成“竞争对手”，对很多底层人来说，“斗争”几乎是唯一能想象的改变命运的途径，这算是资源稀缺和认知局限的必然结果。
注释：“三低人士”在中文网络语境中，通常指“低年龄、低学历、低收入”这三个“低”。具体来说：低年龄（25岁以下，小登）；低学历（高中或以下学历）；低收入（月薪5000元以下或无稳定收入）。